http:/farscape.fargate.ru/ http://teninchhero.fargate.ru/ http://fargate.ru/farscape/ http://fargate.ru/supernatural/ http://lexxlight.ru/ http://fargate.prostoprint.com/ www.cbrusfan.narod.ru http://lostfilm.tv/

Автор Тема: Необходимость Истории.  (Прочитано 8256 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Light/thgil

  • Сериаломаньяг, ранее известный как просто Лайт
  • Moderator
  • *****
  • Откуда: Волгоград
    Здесь с: 03:24 – 16.05.05
  • Сообщений: 12964
    • ЖЖ
Re: Необходимость Истории.
« Ответ #15 : 21:37 – 12.05.08 »
хехе... учебные заведения - моя тема.  8)

начнем со школ. История входит в общеобразовательную программу, поэтому должна преподаваться везде. и это не химия-физика-ин.яз, где некоторые сельские школы могут сослаться на нехватку предметников. историю (в крайнем случае, естесно), в состоянии вести любой преподаватель - да, конечно, не-специалист вряд ли чему-то научит хорошо, но минимум дать сможет. поэтому лично я ни разу не слышал, чтобы историю где-то не преподавали - такую школу сразу бы закрыли за невыполнение госстандарта.

теперь вузы. история входит гуманитарный блок федеральной компоненты учебных планов всех направлений подготовки (исключение - только исторические специальности, просто потому, что у них много разной Истории в разных блоках). соответственно, не преподавать историю могут только в негосударственных вузах без аккредитации.

а вот как ее преподают, и с каким результатом на выходе - это совсем другой вопрос.
Где-то глубоко внутри я белый и пушистый.
А снаружи - зеленый и скользкий! :P

Оффлайн Лора

  • Средний ДРД
  • ***
  • Откуда: Симферополь
    Здесь с: 23:08 – 02.05.08
  • Сообщений: 108
  • Бесконечность не может быть бесконечной...
Re: Необходимость Истории.
« Ответ #16 : 23:31 – 12.05.08 »
Light ! Задел за живое?  ;) Если разобраться половина историков преподающих, не имеет к истории никакого отношения, кроме диплома, и это страшно меня расстраивает >:(
Но если разобрать у нас в странах этот предмет изучается куда глубже, чем даже в Европе, а вот нехватка качествинных гуманитариев есть (да и они особо никому не нужны ( :)это я по себе знаю)
So say we all!

В потолке открылся люк.
Из него пошла вода.
Не волнуйся, - это глюк!
Он бывает иногда!

Оффлайн Umka

  • Тише едешь - дальше будешь
  • Супер ДРД
  • *****
  • Откуда: СПб
    Здесь с: 14:58 – 06.07.07
  • Сообщений: 2559
  • So Say We All!
    • Территория ЮМИ
Re: Необходимость Истории.
« Ответ #17 : 00:35 – 13.05.08 »
Лайт, так об этом и речь. Да, история входит в общеобразовательную программу в школах нашего славного Отечества. Однако стандартизация программы, а также учебников началась проводится не так давно. Поэтому чехарда в преподавании царила полная. И опять же повторю, что история во многих зарубежных школах (особенно социальных) - факультативный предмет
Fere libenter homines id quod volunt credunt. Julius Caesar, De Bello Gallico 3.18 /Люди обычно охотнее верят тому, во что они желают верить/

Оффлайн Kud@r

  • Старший ДРД
  • ****
  • Здесь с: 15:05 – 09.03.08
  • Сообщений: 331
  • SEX, FIGHT, ROCK-n-ROLL! HAIL and KILL!
Re: Необходимость Истории.
« Ответ #18 : 15:11 – 16.05.08 »
Ну и тема. Я не знаю нужна ли история, по крайней мере человеческая, наверное всё-таки нужна, хотя бы для того чтобы человек в школьные годы понимал что такое "время", "исторический опыт" и т.д. А если подходить к вопросу серьёзно, то я не считаю историю серьёзной наукой, ведь она каждый день меняется. В этом я согласен с Наполеоном. История - это единственная наука, в которой можно изменить прошлое, а это уже преобразование времени, никаким физикам и не снилось)
Истина - единственное, к чему стоит стремиться.

Оффлайн SG-1

  • Средний ДРД
  • ***
  • Здесь с: 03:07 – 17.01.08
  • Сообщений: 204
Re: Необходимость Истории.
« Ответ #19 : 16:43 – 23.06.08 »
Duke, флудить так флудить с размахом. Я присоединяюсь к тебе
У меня сложилось впечатление, что ты не воспринимаешь историю как науку, а воспринимаешь ее как найти что то интересное в куче данных, чтобы развлечь читателя. Может я плохо выразился, но у меня в целом такое же отношение.
Итак существует наука экономика. В экономике придуманы модели. Многофакторные модели. Их пытаются проверить эконометрическими исследованиями. Некоторые из них выполняются с большой погрешностью. Через некоторое время они уже не работают. Но в экономике есть хоть что то понятное для изучения. Всегда люди будут стремиться увеличить прибыль и создать капитал.
А что касается истории. Это хаос, из которого можно выделить отдельные события и попытаться их объяснить. В истории факторов гораздо больше чем в экономике. И тут ни о какой модели и речи быть не может. Ни  какие эконометрические исследования тут не могут быть проведены. Экономика – самое близкая наука к истории. История – наука из-за названия. Она была популярна многие столетия и сейчас трудно признать ее лженаукой. Существует бог для верующих, а существует история для историков.
Вот скажи мне Duk как технарь простому человеку. Теория вероятности имеет ли какой ни будь смысл в физике или нет?
Я придерживаюсь мнения, что нельзя основывать науку на теории вероятности. Все что основано на теории вероятности является приближением. Разве существуют два независимых события?
Физика стала лженаукой для меня после того как появилась квантовая физика. Причем она не воспринимается как приближение к действительности, а показывается как реальность.
Все можно объяснить и предсказать. Это знает любой технарь по-моему. Но теория вероятности пытается нам противостоять.
Скажите мне технари, вы будите с этим мериться или нет?
Мне кажется мы должны поднять эту тему и показать этой теории где раки зимуют. Разве не так?

Оффлайн Light/thgil

  • Сериаломаньяг, ранее известный как просто Лайт
  • Moderator
  • *****
  • Откуда: Волгоград
    Здесь с: 03:24 – 16.05.05
  • Сообщений: 12964
    • ЖЖ
Re: Необходимость Истории.
« Ответ #20 : 00:19 – 24.06.08 »
Цитировать
Вот скажи мне Duk как технарь простому человеку.

гыгы.  ;D Дюк не технарь. он как раз историк. ;)
Где-то глубоко внутри я белый и пушистый.
А снаружи - зеленый и скользкий! :P

Оффлайн Duke13

  • Археолог Sci-Fi
  • Супер ДРД
  • *****
  • Откуда: Москва, Россия
    Здесь с: 23:02 – 27.01.06
  • Сообщений: 10948
    • Уголок сериаломаньяка.
Re: Необходимость Истории.
« Ответ #21 : 15:37 – 27.06.08 »
Duke, флудить так флудить с размахом. Я присоединяюсь к тебе
У меня сложилось впечатление, что ты не воспринимаешь историю как науку, а воспринимаешь ее как найти что то интересное в куче данных, чтобы развлечь читателя. Может я плохо выразился, но у меня в целом такое же отношение.
Нет. Свое мнение я как раз не указывал, но, как выше написал Лайт, я - историк, т.ч. историю воспринимаю как науку. Тем не менее я высказал две точки зрения. Согласно первой история рассматривается с позиции технаря, а во второй версии историческая наука показана в развлекательном контексте.

Цитировать
Итак существует наука экономика. В экономике придуманы модели. Многофакторные модели. Их пытаются проверить эконометрическими исследованиями. Некоторые из них выполняются с большой погрешностью. Через некоторое время они уже не работают. Но в экономике есть хоть что то понятное для изучения. Всегда люди будут стремиться увеличить прибыль и создать капитал.
А что касается истории. Это хаос, из которого можно выделить отдельные события и попытаться их объяснить. В истории факторов гораздо больше чем в экономике. И тут ни о какой модели и речи быть не может.
На самом деле, в рамках квантитативной истории математические модели создают по экономической истории. Могу порекомендовать почитать статьи Л.И. Бородкина. У меня он вел курс по синергетики и моделированию исторических процессов.

Цитировать
Ни  какие эконометрические исследования тут не могут быть проведены. Экономика – самое близкая наука к истории. История – наука из-за названия. Она была популярна многие столетия и сейчас трудно признать ее лженаукой. Существует бог для верующих, а существует история для историков.
Я согласен, что в истории очень много данных. Это одна из причин, почему в конце 19 века загнулся позитивизм. Тогдашние историки стремились охватить вся и все, но их, естественно, не хватало. Но времени много уже прошло с тех пор. Сначала появился творческий анализ Коллингвуда и школа Анналов Блока, а потом и социальная история Конце. И, конечно же, уже упомянутая квантитативная история Ковальченко.

Неправильное представление об истории, к сожалению, сейчас (или раньше) формируется в средней школе, когда ее учат путем запоминания фактов и событий, а не анализом человеческой деятельности. Вот это реальная проблема. Связано это с тем, что многие школьные историки воспитаны на историческом материализме, где также проповедовалась зубрежка, а не анализ. :-( Впрочем, я уже не знаю, что нынче в школах происходит - наверное у Лайта узнавать нужно. У меня была педагогическая практика в школе, но то заведение было частным. Там детей с первых классов учат, что такое исторические источники. Я об этом услышал только в инсте :-)

Цитировать
Вот скажи мне Duk как технарь простому человеку. Теория вероятности имеет ли какой ни будь смысл в физике или нет?
Я придерживаюсь мнения, что нельзя основывать науку на теории вероятности. Все что основано на теории вероятности является приближением. Разве существуют два независимых события?
Физика стала лженаукой для меня после того как появилась квантовая физика. Причем она не воспринимается как приближение к действительности, а показывается как реальность.
Все можно объяснить и предсказать. Это знает любой технарь по-моему. Но теория вероятности пытается нам противостоять.
Скажите мне технари, вы будите с этим мериться или нет?
Мне кажется мы должны поднять эту тему и показать этой теории где раки зимуют. Разве не так?
Сорри, с этим помочь не могу. Я могу высказываться только по информатике из-за своей специализации (историческая информатика), а теоретическая физика для меня загадка.

Оффлайн Ортанс

  • Средний ДРД
  • ***
  • Откуда: Нижний Новгород
    Здесь с: 02:08 – 16.06.12
  • Сообщений: 160
    • Пикник на обочине
Re: Необходимость Истории.
« Ответ #22 : 19:43 – 25.07.12 »
Какая интересная была тема. Забавное у нас теперь общество, если очевидные вещи надо теперь объяснять.

1. Неправильное представление об истории, к сожалению, сейчас (или раньше) формируется в средней школе, когда ее учат путем запоминания фактов и событий, а не анализом человеческой деятельности. Вот это реальная проблема. Связано это с тем, что многие школьные историки воспитаны на историческом материализме, где также проповедовалась зубрежка, а не анализ. :-(

2. У меня была педагогическая практика в школе, но то заведение было частным. Там детей с первых классов учат, что такое исторические источники. Я об этом услышал только в инсте :-)

1. "Неправильное" отношение к истории в школе связано не с историческим материализмом, который, вообще-то, учит рассматривать любое историческое явление в развитии, а с особенностями детской психики. Далеко не все вещи можно впихнуть в детскую голову, да и не надо -- всему свое время.
2. Да, узнать, что такое источник только в вузе, несколько поздновато, но в начальной школе -- слишком рано. Опять же, Детская энциклопедия далекого 1967 г. объясняла, что такое источники в очень простой и доступной форме, при этом не используя этот термин. И делалось это в эпоху господства исторического материализма.

Да, кстати, на всякий случай. Я историк. Специализировалась по современной истории США. По результатам защиты диплома он был рекомендован как учебное пособие по специальности (американистика).
Ничто на свете не может нас вышибить из седла...