Не странно ли что мы так ограничены на родной планете .
хм. то есть быть ограниченным на родной планете - странно, а на быть созданным ограниченным на другой планете - нормально? забавно. но с таким же успехом можно утверждать, что все животные занесены извне. если бы был идеальный вид, он по определению вытеснил бы человека, как бы сам человек ни возник. фишка как раз в том, что все виды в чем-то ограничены, но в чем-то превосходят других. то, что человек начал доминировать над остальной природой, как раз и говорит о том, что он способен преодолевать собственную ограниченность.
Неондертальцы более 30 - 35 лет просто не живут , у них жизнь короче .
это глупый довод. средняя продолжительность жизни постоянно растет, поскольку зависит от качества этой самой жизни. с таким же успехом можно утверждать, что русские и японцы имеют разное происхождение, потому что у них продолжительность жизни различается на 20 лет.
Да верно , но почему не могло тогда во времена эволюции возникнуть другого существа способного что-то создать ?
для того, чтобы что-то создать, нужен интеллект. почему у предка человека появились его зачатки - наука может только гадать. наиболее популярная версия - это сочетание природных условий, особенностей строения мозга и какого-то источника радиации. короче, лотерея, в которой смог выиграть только человек. именно это и считается одним из главных доводов в пользу того, что другой разумной жизни во вселенной нет - просто к ее возникновению привело такое стечение обстоятельств, что вероятность их повторения просто ноль.
тут, конечно, можно возразить, что разумная жизнь, однажды возникнув, будет стремиться размножаться, искусственно создавая требуемые условия на других планетах. вот только твои факты никак этого не подтверждают. более того, как уже сказал Дюк, в них совершенно нет причинно-следственной связи, ты рассказываешь одно, а выводы делаешь совершенно отвлеченные, притянутые за уши. например:
Кроме того почему у нас настолько слабо развиты мозг и органы восприятия. А это при том что мы вершина пещевой цепочки , доминирующий вид . При этом это должна быть наша Родная планета , а что мы видим ? Видим нашу слабость . Посмотрите что будет если забросить человека в лес одного голого без всего , он просто не сможет выжить , а отсюда законный вопрос - как он мог стать доминирующим видом как?
во1, мозг у человека развит лучше, чем у большинства других видов на Земле, если не у всех. органы восприятия естественным образом лишились части возможностей за ненадобностью. но при этом все равно некоторые из них работают лучше, чем у других земных обитателей. просто органы чувств в природе развиваются те, которые необходимы виду, а не все подряд. например, человек - один из немногих видов, которые видят мир цветным. далее, про доминирующий вид. Дюк уже сказал, что ныне человек доминирует, главным образам, благодаря устройствам, которые он создал. но это вовсе не значит, что до этого он не мог бы доминировать. просто из всех своих ресурсов люди стали более всего полагаться на интеллект, а не на физическое превосходство. а пример с человеком в лесу вообще не состоятелен: тут все зависит от человека. фифа с Рублевки, которую мама с папой приучили не делать ничего, если это можно приказать прислуге - конечно, не выживет, даже если ее перенести в лес со всем гардеробом и Бентли в придачу. а вот мужик из сибирской деревеньки, который в этот лес по дрова постоянно ходит - да запросто. а с другой стороны, если я селедку брошу посреди Сахары - она сдохнет, и если я льва брошу посреди Атлантики - он тоже вряд ли выживет. просто глупо рассуждать о неприспособленности вида, приводя примеры о вырывании его из привычной среды обитания. ведь для современного человека лес - не привычная среда, где он мог бы легко выжить без вспомогательных приспособлений. но это только потому, что эти навыки забылись. и отсюда никак нельзя сделать вывод, что их никогда и не было.