FARGATE

ПОЧТИ НЕОСВОЕННЫЕ ТЕРРИТОРИИ => ЗЕМЛЯ => Тема начата: Верочка от 19:47 – 16.12.08

Название: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 19:47 – 16.12.08
Внимание, задачка!

Белый карлик Сириус В обладает плотностью в 52 млн кг/куб.м. Это значит, что литр вещества этой звезды имеет массу, равную 52 ТОННАМ. Что будет, если по направлению к поверхности звезды выстрелить из пистолета? отрикошетит ли пуля? Особенно если учесть, что звезды состоят из раскалённого ГАЗА?
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Light/thgil от 20:12 – 16.12.08
а из какого материала будет твоя пуля, что не расплавится еще на подлете?
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 20:34 – 16.12.08
Предположим, что из мифического абсолютного материала - не деформируется и не плавится. Суть-то вопроса не в этом.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Light/thgil от 21:46 – 16.12.08
ну, пуля из мифического материала так же мифически оттолкнется, развернется и полетит назад.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 22:07 – 16.12.08
Мля....  :(
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 22:58 – 19.12.08
Чтобы ответить на этот вопрос, надо знать свойства вещества звезды. Его свойства зависят не только от плотности. Например, плотность воды больше плотности дерева, но если мы кинем камень в деревянную звезду, он в ней не утонет.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 23:11 – 19.12.08
Ну, суть-то в том, что звёзды по идее являются газовыми шарами. Но при такой плотности...
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 19:45 – 24.12.08
Хе, если бы всё было так просто. Это большие звёзды газовые, нейтронные звёзды не такие. Но даже огромная плотность не сможет заставить стать звезду именно твёрдой. К примеру самая плотная часть нейтронной звезды - ядро, текучее. Поэтому я и говорю, надо точно узнать каковы свойства поверхности звезды. Она скорее всего будет очень твёрдая и пуля не отскочит, а прилипнет к ней из-за огромной гравитации.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Le_soleil aka Keytlin от 20:22 – 24.12.08
Верочка и где такими задачками мучают?  
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 21:02 – 24.12.08
Мой мозг меня этим мучает. А также шило в жопе.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 21:02 – 24.12.08
Kud@r, спасибо за ответ!
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: BanderLog от 20:08 – 31.01.09
Любое вещество может быть текучим, например, стекло, но при этом оставаться достаточно твердым. В большинстве веществ, текучести препятствует кристаллическая структура. Атомы надежно удерживаются меж-атомными силами в углах кристалической решетки, а большие кристаллы удерживаются от сдвига за счет формы (как кирпичи в стенке). Но существуют виды твердых веществ с аморфной структурой - стекло, металлическое стекло и т. д.. Давно уже известно, что стекло течет и со временем оконное стекло утолщается внизу и утончается вверху. Но шмальнуть в него маленькой (чтобы не разбить) пулькой и она отскочит. Так в чем же дело, а дело-то в поверхностном натяжении. При определенной скорости соударения жидкие тела обретают свойства твердого тела. Немало людей разбилось, бросившись с Сан-Франциского моста "Золотые ворота". При падении с такой высоты (65 метров), они приобретали скорость около 200 км/ч, и разбивались о воду, как о твердый бетон. Даже один тренированный каскадер, специально подготовившись (утяжеленные башмаки и специальная одежда), был порывом ветра слегка наклонен и в результате тоже разбился. И только одному самоубийце случайно повезло войти в воду под оптимальным углом и отстаться в живых. Аналогично и со стеклом - оно твердое только до определенного предела. Если ту же пульку придавить к нему с определенным усилием, то она со временем пронзить его насквозь. old7
Так что все зависит от поверхностного натяжения жидкости в звезде. Поэтому все зависит от скорости соударения. Поэтому если не просто стрельнуть, а еще разбежаться и резко выбросить руку, то может пулька и отскочит. :smoking:
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 20:11 – 31.01.09
Жаль, низзя проверить эмпирическим методом  :)  :smoking:
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: BanderLog от 21:20 – 31.01.09
Кстати, при спуске космических кораблей с орбиты приходится таким образом расчитывать траекторию, чтобы он не свалился в баллистическое падение (может не успеть затормозить), и не пошел слишком полого, иначе может отскочить от атмосферы рикошетом. Так что при достаточной скорости даже разреженная атмосфера может приобрести параметры твердого тела. old7
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Shistik от 02:07 – 02.02.09
только что слышали по телевизору:
Если электрон разогнать до скорости света, то он проживет гораздо дольше, чем его сородичи, находящиеся в состоянии покоя

вопрос: сколько маразмов в этом предложении?
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Light/thgil от 02:10 – 02.02.09
 ;D
это что ж за шедевр ты слушала?
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Shistik от 02:12 – 02.02.09
Рен-ТВ
"параллельные миры" или какая-то подобная сифня в этом духе - у нас программы нет, смотрим, что включится

а, еще только что на тетеньку ставили утюги, и она не тонула на глубине 30 см. мистика епть

Только что во время перекура составили письмо:

Дорогая редакция телепередачи!
Выражаем глубокие соболезнования тетеньке с утюгами. Возможно, утонуть ей бы помог утюг, включенный в розетку. В случае неудачи эксперимента и неутопания тетеньки, предлагаем зарядить утюг электронами в состоянии покоя. Причем совершенного и неумолимого. Для объективности результатов сначала необходимо померить внутреннюю энергию каждого электрона и подсчитать, хватит ли ее для зарядки утюга при условии открытости системы с учетом площади соприкосновения с поверхностью тела тетеньки.
На ваш репортаж о живой плесени и неграмотности снятия пенки с варенья, авторитетно заявляем: вы совершенно правы. Просто так плесень выбрасывать нельзя - грибы соберутся и отомстят.
С нетерпением ждем ваших следующих программ и надеемся на дальнейшее расширение нашего кругозора.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 05:40 – 02.02.09
Шистик, и сколько же маразмов в том предложении?
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Le_soleil aka Keytlin от 06:39 – 02.02.09
Жгут. Интересно, что они курили, уж больно забористо? :smoking:
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Shistik от 07:25 – 02.02.09
мальборо мы курили. другое не идет

зачитались потрясающей статьей. http://physics.nad.ru/newboard/themes/38654.html (http://physics.nad.ru/newboard/themes/38654.html)
очень понравилась фраза:
"Библия права, утверждая, что в начале Бог создал квант света как первочастицу. "
окончательно заинтересовались проблемами квантовой физики. прочитали еще одну статью. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/6910.html (http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/6910.html)
очень понравилось:
"Эйнштейн родил правильную формулу (http://www.sciteclibrary.ru/ris-stat/st1200/image10427.gif) и тут же её опорочил, положив скорость движения электрона, равную скорости света. Сообразив, что кинетическая энергия электрона при этом равна всего лишь (http://www.sciteclibrary.ru/ris-stat/st1200/image10428.gif), ввел новую ложь “энергия покоя” электрона, которая якобы присуща электрону в состоянии покоя. Пришлось вводить еще одну ложь – понятие “масса покоя” (так всегда бывает- одна ложь тянет за собой следующую). Ему и это сошло с рук, так до сих пор и принято считать “масса покоя”.

очень нравится стиль изложения. и картинки. и вопросы:
"Что такое Бог?
Что такое квант света ?
Как образуется материальное вещество?
Как зарождается жизнь?
В чем смысл физических законов?
кто “Я” ?
В чем смысл религии?
Есть ли теоретическое единство между физикой и религией?
В чем смысл жизни ?"

теперь думаем, что наше мальборо - это детский лепет. думаем менять или сигареты, или профессию, или место жительства
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 10:48 – 02.02.09
В случае со звездой пуля точно не отскочит. Если будем увеличивать её скорость в надежде, что она сможет преодолеть силу гравитации и отскочит, то в конце концов мы добьёмся такой скорости, при которой разрушится молекулярное строение пули и она взорвётся наподобие метеорита.
Теперь об электронах. Это теория старого дедушки Эйнштейна, по его теории если разогнать любую короткоживущую частицу до скорости света, то она будет жить бесконечно долго и будет тяжелее всей вселенной.
P.S: Я не слышал, что электрон - короткоживущая частица, возможно там речь шла о другой частице.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Shistik от 21:49 – 02.02.09
в телевизоре и во всех остальных местах речь шла именно об электроне. увы

Продолжаем читать статью о происхождении мира:
"Квант света пребывает в Вакууме и на него никто и ничто не оказывает влияния.
А если частица, квант света, самостоятельно принимает решение, когда и в каком состоянии ему находиться, то это свидетельствует о наличии у частицы начала сознания, наличии свободы воли. Это живые, духовные частицы. Их сознание не может быть застывшим. Их сознание эволюционирует, как сказано в древних книгах «от смутного желания до ясной мысли»"

Окончательно заинтересовавшись квантовой первочастицей, предлагаем Богу решить уравнение Шрёдингера для европия и резерфордия относительно времени.
В случае решения указанного уравнения самой частицей, рискуем преклонить колени перед психиатром.
С уважением, почитатели таланта Творца.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Light/thgil от 02:12 – 03.02.09
Шистя, а тя в ЖЖ нету разве? просто я ж давно уже постил...
http://thgil.livejournal.com/6522.html (http://thgil.livejournal.com/6522.html)
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Shistik от 02:24 – 03.02.09
не, нету меня в ЖЖ. вернее есть, но уже давно не было. он меня раздражает
у меня своя мирная болотная ЖыЖа))) на российском варианте

меня восхитила сама статья. просто в свое время на философии писали рефераты. я тогда по "Игре в шар" Кузанского слепила некую гремучю смесь геометрии, астрономии, физики и химии, критикующую его теорию о бесконечном движении шара
потом для допуска к сдаче кандидатского по философии в свое время наваяла реферат о связи химии, физики и биологии через синергетику
вроде, обходилась без "разумных квантов" - что первая проверяющая химик-философ, что второй биолог-философ не жаловались.
хотя мне стало интересно - попробую нынешним магистрантам всучить эту статейку - пусть покатают по мозгам нашему старичку
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 10:40 – 03.02.09
Интересно что курил тот человек, который писал эту статью. Самое противное в науке и в философии - это те люди, которые ею занимаются и извращают её. Поэтому и приходится из свободной науки и официальной ограниченной выбирать ограниченную. Она по крайней мере без маразмов.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Dr. MEGAL от 15:37 – 03.02.09
Этот вопрос вызывает восхищение глупостью составляющего...Во первых, хрен ты сначала долетишь до Сириуса, а когда долетишь, уже не до пистолета будет...
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 16:47 – 03.02.09
Это теоретический вопрос, просто тренировка для ума. Была бы возможность проверить, я бы и не спрашивала.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 00:37 – 04.02.09
Вопрос хороший. Именно на такие не могут ответить все псевдоучёные, так как вопрос слишком простой и наивный для того, чтобы не растеряться. Попробуйте его задать любому преподавателю, обещаю ступор длиной в несколько секунд, а потом импровизация в стиле "Да я тут самый крутой и нефига такие вопросы задавать, но я всё же отвечу из жалости к вам". Про обывателя я и говорить не берусь. Вера является обывателем и её интересует этот вопрос, похвально вдвойне. Почаще бы преподаватели задавались подобными вопросами, тогда могли бы отвечать на "глупые" вопросы студентов.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Shistik от 00:44 – 04.02.09
Этот вопрос вызывает восхищение глупостью составляющего...Во первых, хрен ты сначала долетишь до Сириуса, а когда долетишь, уже не до пистолета будет...
этот ответ вызывает восхищение широтой кругозора и реалистическим скептицизмом отвечающего...  :-\
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 07:46 – 04.02.09
Kud@r, Shistik, спасибо)  :-*
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Dr. MEGAL от 14:33 – 04.02.09
Этот вопрос вызывает восхищение глупостью составляющего...Во первых, хрен ты сначала долетишь до Сириуса, а когда долетишь, уже не до пистолета будет...
этот ответ вызывает восхищение широтой кругозора и реалистическим скептицизмом отвечающего...  :-\

Да ладно вам... Нужно быть реалистом немного...
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Shistik от 19:40 – 04.02.09
Мегал, это был сарказм. неприкрытый и беспощадный  :smoking:
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Dr. MEGAL от 20:14 – 04.02.09
Мегал, это был сарказм. неприкрытый и беспощадный  :smoking:

Хотя судя по тупости американцев. я думаю если дать эту идею в НАСА они потратят все свои ресурсы дабы реализовать этот проект, но не с Сириусом, а с Солнцем.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Umka от 20:46 – 04.02.09
Для тех кто в танке, но жутко любопытен - о каком вопросе речь здесь ведете в последних постах? Или вы все еще самый первый обсуждаете? ;D
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 20:52 – 04.02.09
Umka, видимо, да.

Не знаю, как насчёт Солнца, но у него всего 1,4 тонны на метрокубик против 5200 у Сириуса.

MEGALKAREN, не любишь американцев?
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Dr. MEGAL от 21:00 – 04.02.09


MEGALKAREN, не любишь американцев?


А ты их любишь?
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 21:02 – 04.02.09
отношусь толерантно. Мы тоже, знаешь ли, все не идеал
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Эпсилон от 13:08 – 05.02.09
только что слышали по телевизору:
Если электрон разогнать до скорости света, то он проживет гораздо дольше, чем его сородичи, находящиеся в состоянии покоя

вопрос: сколько маразмов в этом предложении?
1. А с какой скоростью они движутся, по мнению автора?
2. А как они узнают?  Электрон ведь очень стабилен.
3. Он не помню, как поекой электрон.
3 маразма минимум
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 20:35 – 05.02.09
При чём тут Сириус? Он не такой плотный чтобы пуля могла прочувствовать его границу. Плотность Сириуса на поверхности меньше плотности воздуха, делайте выводы.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 20:55 – 05.02.09
Но в какой-то же точке плотность должна стать достаточно большой?
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 08:55 – 06.02.09
К тому времени кинетическая энергия пули иссякнет и она просто будет падать к центру звезды и увязнет в ней, скроется навсегда. Совсем другое дело - нейтронная звезда, она очень маленькая и очень плотная, у неё есть чёткая граница и тут уже можно говорить о поведении пули. В случае с Сириусом можно привести такую анологию: что будет, если из космоса выстрелить в атмосферу Земли? То же, что и с Сириусом.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 09:04 – 06.02.09
Ну ладно, допустим, я взяла неудачный пример. А насчёт нейтронной что скажешь? *А что это вообще такое?  ??? Пошла листать свою чудо-книжечку по астрономии*
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 18:51 – 06.02.09
Скорей всего это будет выглядеть как прилипание к поверхности звезды, потому что отскок будет ничтожным, микродоли миллиметра.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: SCOTFILD от 16:59 – 11.02.09
только что слышали по телевизору:
Если электрон разогнать до скорости света, то он проживет гораздо дольше, чем его сородичи, находящиеся в состоянии покоя

вопрос: сколько маразмов в этом предложении?

1. Эсли по ТО, то его (электрон) разогнать до скорости света невозможно ... так как он обладает массой! Масса покоя электрона равна 9,10938215(45)×10−31 кг
2. Что значит проживёт? ... Всё зависит от системы осчёта (для удалённого наблюдателя или с точки самого электрона) ... апять же таки по ТО =))

З.Ы Это "Парадокс Близнецов" Энштейна.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: SCOTFILD от 17:07 – 11.02.09
Что бы выстрелить нужен (воздух) кислород (если с пистолета конечно) .... и тем более .. на нейтронной звезде пистолет в момент расплющит (если предположить что он там вдруг чудом появится), магнитное поле на поверхности нейтронных звёзд достигает значения 1012—1013 Гс (для сравнения — у Земли около 1 Гс)
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 22:20 – 11.02.09
Реалисты - кыш из моего топика! О, мой Бог!
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Shistik от 23:31 – 11.02.09
в свете обсуждения вопроса об электроне почувствовали себя дибилами
выбираем дату почетного кремирования дипломов о химическом в/о
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Trawn от 23:34 – 11.02.09
Обладающему массой, скорости с не достичь!



Лайт, что думаешь о предложении министра образования?
http://news.ng.ru/2009/02/11/1234349103.html (http://news.ng.ru/2009/02/11/1234349103.html)

Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко считает, что необходимо уменьшить нагрузку на старшеклассников и исключить из учебной программы высшую математику, передает РИА Новости.

"Я глубоко убежден: не нужна высшая математика в школе. Более того, высшая математика убивает креативность", - заявил Фурсенко в среду на заседании коллегии по вопросам сохранения и укрепления здоровья школьников.

В настоящее время Российская академия образования занимается разработкой новых образовательных стандартов, которые будут внедряться в школах поэтапно, начиная с 2009 года.

Министр признал, что в российских школах есть блестящие учителя, которые могут объяснить высшую математику в пятом классе. "Мы должны ориентироваться не на гениальных учителей и не на выдающихся школьников, а на 13,5 миллиона учеников как в селе, так и в городе", - добавил он.

Министр отметил, что он лично и ректор МГУ Виктор Садовничий не изучали в школе высшую математику, и при этом - "не дурее других". Садовничий поддержал министра. "Здесь можно абсолютно точно доказать, что это лишнее и перегрузка. А, с другой стороны, школьники меньше знают настоящую школьную арифметику и математику", - заявил он.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Shistik от 23:36 – 11.02.09
я не Лайт, но ориентируясь на школьников в селе, можно смело переименовывать универы в ПТУ и ССУЗы
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Light/thgil от 23:57 – 11.02.09
ну, о нашем министре образования о никогда ничего хорошего не думал. полагаю, теперь и медвед того же мнения.
а вот Садовничий - это серьезно. и раз он так сказал, видимо, под высшей математикой подразумевается не вся программа 10-11 класса, где идут начала анализа, а только какие-то специфические разделы... но даже если и все - разница не большая. в любом случае, в университетском курсе мат.анализа заново рассказывают и производные, и интегралы. удар будет только по студентам, у которых раньше был шанс пробездельничать весь семестр, и выехать на зачете (или на пересдаче) за счет того, что хотя бы производные он считать умеет - в школе надрессировали...
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 08:09 – 12.02.09
в свете обсуждения вопроса об электроне почувствовали себя дибилами
выбираем дату почетного кремирования дипломов о химическом в/о
А когда я получу диплом филолога, мы его скурим  :smoking:
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Shistik от 13:16 – 12.02.09
а где это филологам дают травяные дипломы? или у вас это пачка чая с грамотой?
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Light/thgil от 13:48 – 12.02.09
Шистя, хитренькая. диплом - это только оболочка для самокрутки. о начинке придется позаботиться самим... ;)
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Shistik от 14:02 – 12.02.09
Лайтушко, я практичная)) если начинка своя, так нафига ждать диплома?  ;)
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Light/thgil от 14:04 – 12.02.09
и шо? газеты курить? некомильфо...
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 14:05 – 12.02.09
На самом деле, филологи ездят в Дебёсы (это село в Вумуртии такое). Там у нам хорошая трава растёт!  :smoking:
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Shistik от 14:11 – 12.02.09
и шо? газеты курить? некомильфо...
некомильфо - это просроченный чай из пакетиков
а нормальную траву никакая бумага не испортит кроме разве что мелованной и картона))
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Light/thgil от 14:34 – 12.02.09
ну, вам, химикам, виднее...  ;D
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Shistik от 15:04 – 12.02.09
гыгык, не, у нас не курцы
 у нас бурбуляторщики
вон в Институт молекулярной и атомной физики пришли наши выпускники, так за 2 месяца, что у них канализацию ремонтировали в лабораториях, сварганили вполне себе приличный кальян-бурбулятор
плюс научились варить нормальный абсент - не горчит особо, да и не слишком сладкий
в Институте физико-органической химии один придурок варганил какие-то славные таблеточки прямо на рабочем месте - замели
а местные все больше по спиритусу. но, цуко, вкусному. в смысле там такая очистка - закачаешься! можно даже семечками загрызать
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Le_soleil aka Keytlin от 16:59 – 12.02.09
На химика что-ли пойти)))  ;D :smoking:
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Shistik от 17:30 – 12.02.09
ну если не блондинко, то почему бы и нет?
хотя.. а почему бы и да?
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Le_soleil aka Keytlin от 17:41 – 12.02.09
Keytlin не блондинко, Keytlin - брюнетка ;D
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Shistik от 18:14 – 12.02.09
перекрасят
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Le_soleil aka Keytlin от 19:31 – 12.02.09
Не дам. Свой цвет люблю, максимум в рыжий ( а остальные оттенки темней нравятся) .
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Shistik от 19:34 – 12.02.09
Не дам. Свой цвет люблю, максимум в рыжий ( а остальные оттенки темней нравятся) .
гыыыыы, на тебя даже свежего хромпика не жалко (*укакашко)
или все-таки полбутылки перекиси на голову
в обоих случаях люби дальше свой лысый череп
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Dr. MEGAL от 19:39 – 12.02.09
Задам глупую задачу... А Может кто решит. причем она решимая...

В кафе встретились три друга: скульптор Белов, скрипач Чернов и художник Рыжов. "Замечательно, что у одного и нас белые, у другого чёрные, а у третьего рыжие волосы, но ни у кого цвет волос не соответствует фамилии", - заметил черноволосый. "Ты прав", - сказал Белов. Какой цвет волос у художника?

Задача в тему.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Shistik от 19:49 – 12.02.09
рыжий скульптор Белов
белый скрипач Чернов
черный художник Рыжов

элементарно
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Dr. MEGAL от 19:50 – 12.02.09
рыжий скульптор Белов
белый скрипач Чернов
черный художник Рыжов

элементарно


Браво... А вот такую?

Вы имеете 3 конверта, один из которых нужно немедленно съесть. В каждом конверте содержится листок с двумя утверждениями. В одном конверте оба утверждения истинны, в другом оба ложны, а в третьем одно ложно и одно истинно. Вот эти утверждения:

Конверт 1:
1. Этот конверт есть не надо
2. Обязательно нужно съесть второй конверт

Конверт 2:
1. Не нужно есть первый конверт
2. Ешьте третий конверт

Конверт 3.
1. Не стоит есть этот конверт
2. Смело съедайте первый конверт

Так какой конверт нужно съесть?
Подсказка
: Зачем нужно есть конверт не спрашивается :)
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Le_soleil aka Keytlin от 19:56 – 12.02.09
Можно я попробую  ;)

Конверт два – истина
Конверт один – истина и лож
Конверт три - лож
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Dr. MEGAL от 19:57 – 12.02.09
Правильно Нужно съесть 3 конверт..

А вот такую.

Молодая девушка на похоронах своей матери замечает привлекательного, хорошо одетого молодого человека, которого раньше никогда не видела, и сразу влюбляется. Это любовь с первого взгляда! Теперь она думает только о нем постоянно! Проходит несколько дней и она убивает свою сестру. Вопрос: почему?
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Shistik от 19:58 – 12.02.09
Номер 3 - съесть

в 1 - истинное и ложное
во 2 - оба истинные
в 3 - оба ложные

элементарно

тьфу, долго возилась с чаем

не, про логические цепочки пускай мои враги задачки отгадывают
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Le_soleil aka Keytlin от 20:00 – 12.02.09
Цитировать
Молодая девушка на похоронах своей матери замечает привлекательного, хорошо одетого молодого человека, которого раньше никогда не видела, и сразу влюбляется. Это любовь с первого взгляда! Теперь она думает только о нем постоянно! Проходит несколько дней и она убивает свою сестру. Вопрос: почему?
А я знаю ответ, но не скажу (я ее не сразу угадала, когда мне ее загадали). Но ответ очень интересный  
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Dr. MEGAL от 20:00 – 12.02.09

элементарно

тьфу, долго возилась с чаем


Нет... Но правильный ответ скажу позже когда еще пару людей ответят.

Кейтлин скажи ответ...
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Shistik от 20:02 – 12.02.09
что "нет"?
просто я не люблю идиотские задачки с вопросом "почему" и поэтому решать ее не собираюсь
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Le_soleil aka Keytlin от 20:03 – 12.02.09
Она убила для того, что бы снова на похоронах увидеть этого мужчину  
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Dr. MEGAL от 20:04 – 12.02.09
Правильный ответ....
: Она убила свою сестру, потому что надеялась увидеть того же мужчину на похоронах снова.

Если вы ответили правильно на вопрос - вы психопат. Этот тест изобрел известный американский психолог, который проверял схожесть мышления людей с мышлением убийцы. Многие арестованные серийные убийцы приняли участие в этом тесте и ответили правильно. Если вы ответили неверно - хорошо для вас. Если ваш друг попал в точку, могу посоветовать держаться подальше.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Light/thgil от 20:06 – 12.02.09
мегал, ты где-то нарыл учебник по математике для 3го класса?
по крайней мере, первая задача про перестановки из 3х элементов - задачи сложнее на ту же тему решает по школьной программе мой троюродный брат в 3м классе. вторая задача на логику, где нужно просто проверить три гипотезы - из той же оперы... даже не знаю, чего это Шистя кидается на них отвечать - мне б стыдно было. ;)

ну, а третья задача - это вообще не задача, а игра. вряд ли даже больной человек с первой попытки даст такой ответ. там нужно задавать ведущему наводящие вопросы, на которые он отвечает "да" или "нет". мы в колхозе в такую играли. бывало, всю ночь не могли уснуть, потому что ведущий никак не кололся. ;D

в любом случае, этому как-то не место в этой теме...
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Dr. MEGAL от 20:07 – 12.02.09
Лайт... Темка какая? Глупый Вопрос... Вот я и задаю глупые вопросы... ;D
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Shistik от 20:07 – 12.02.09
Лайт, у Шисти температура, кризис жанра и подлая скотина, которая час назад умотала мне за таблеткой, а недавно позвонила и проинформировала, что "приползет вечерком"
поэтому дай поточить зубы))
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Light/thgil от 20:34 – 12.02.09
мегал, нужно же читать не только название, но и содержание. нетрудно увидеть, что имеются в виду глупые вопросы несколько иного плана...
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Dr. MEGAL от 20:38 – 12.02.09
мегал, нужно же читать не только название, но и содержание. нетрудно увидеть, что имеются в виду глупые вопросы несколько иного плана...


Ладно все Лайт... Сглупил.... Можешь почистить тему... :)
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Light/thgil от 21:32 – 12.02.09
не буду, пусть уж лежит. может, кто еще что ответить захочет. просто если еще подобные вопросы решишь задать, то не здесь - во флуде лучше, или вообще свою тему заведи.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 21:38 – 12.02.09
Что? Пистолет расплющит? ))))))))))))))))))))) Включаем абстрактное мышление. Можно, разрешаю.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 09:30 – 13.02.09
Эй! это вообще-то моя тема. Ну ладно, я тож разрешаю. Но вообще-то топик изначально предназначался для осуждения астрономической/астрофизической тематики.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: SCOTFILD от 05:25 – 15.02.09
Ндя такой флуд развели ..... Стыдно товарисчи на такую мелочь распыляться=)
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 11:28 – 15.02.09
Что ты имеешь в виду?  8)
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: SCOTFILD от 13:18 – 15.02.09
Что ты имеешь в виду?  8)
 

Пистолет=))) .... Не поверишь, пока не прочитал эту тему никогда мне эта мысль в голову не приходила .... что будет с пулей и пистолетом=)

Что? Пистолет расплющит? ))))))))))))))))))))) Включаем абстрактное мышление. Можно, разрешаю.


=)) Ну тогда уже можно и абстрактно предложить что на звезде и атмосфера есть=)) и тяготение земное=))


З.Ы Правильно поставленый вопрос - это половина ответа!
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 13:32 – 15.02.09
Полагаешь, мой вопрос поставлен неправильно? Или наоборот, слишком правильно?
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 13:33 – 15.02.09
Да и вообще, какая разница, что будет с пистолетом? Меня это совсем не интересует. Меня интересует пуля.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: SCOTFILD от 13:46 – 15.02.09
Просто недостаточно было начальных условий=)

Если считать пулю абсолютно твёрдым телом .... то что бы она срикошетила ей надо дать очень большое ускорение=)) .... а так она (пуля) просто намертво прилипнит к поверхности звезды=)
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 15:37 – 15.02.09
Да, это при абсолютной твёрдости пули, что невозможно. Но Веру, судя по всему, интересовал именно этот вариант.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 20:08 – 15.02.09
Да, именно этот. Но вообще-то я не Вера ))
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 20:44 – 15.02.09
Вообще-то мы не знакомы :)
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 21:01 – 15.02.09
Настоящее имя у меня другое, так что либо Марина (это имя), либо Верочка (это ник). Остальное не катит  ;)
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Shistik от 21:40 – 15.02.09
Настоящее имя у меня другое, так что либо Марина (это имя), либо Верочка (это ник). Остальное не катит  ;)
оффтоп:
Марина, а почему "Верочка"?  ???
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 21:54 – 15.02.09
Об этом я писала в теме "Что значат наши ники?" Загляни туда.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 23:06 – 16.02.09
О, великая Верданди, мы преклоняемся перед тобой))) Я тоже люблю скандинавскую мифологию, но не помню про Верданди. Ты наверное больше меня её любишь.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 23:39 – 16.02.09
Идите вы все к черту)) Это вообще давно было)
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Shistik от 00:11 – 17.02.09
слава богу, что я люблю римскую)) иначе и мне не миновать бы чертей))
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 08:41 – 17.02.09
;D Ну тогда фшлюс!
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Shistik от 10:33 – 17.02.09
не, не в твоем голосе Розлиновской уверенности! а значит фшлюс пока тоже никак
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 15:16 – 17.02.09
Ну ладно, я пока потренируюсь над розлиновской уверенностью
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Shistik от 16:10 – 17.02.09
и воплями!
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 16:15 – 17.02.09
Окей, договорились))
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: SCOTFILD от 05:40 – 13.03.09
Лучше задайте ещё какойнить глупенький вопрос ... а то скучно ... 
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 07:08 – 13.03.09
Обязательно!  ;) Как только придумаю.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Niko от 18:09 – 22.03.09
У меня назрел глупый вопрос:
Правда, что AC\DC гастролирует у меня в модеме? Там так и написано: "AC\DC".
Если серьезно, но по глупости:
Смотрел на досуге мульт "Звездный десант Миссия на Плутоне". На Плутоне есть атмосфера, при вхождении в которую начинаешь гореть? А есть ли минусовая темпиратура по Кельвину?
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Tomycik от 19:26 – 22.03.09
Атмосфера на Плутоне есть состоит из метана, аргона и неона. Минусовой температуры нет, шкала начинается с нуля, который и является абсолютным нулём. Температура в космосе на три градуса выше этого нуля. -273 по Цельсию это и есть абсолютный ноль. Температура на Плутоне находиться в раойне -223 градусов.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 20:12 – 22.03.09
А есть ли минусовая темпиратура по Кельвину?
Минусовой температуры по Кельвину быть не может, по крайней мере, в нашей реальности)) 0 по Кельвину - это, теоретически, температура, при которой вещество прекратит свое существование, поэтому даже в лабораторных условиях абсолютного ноля по Кельвину достичь не удается.

зы: это если я ничего не путаю. На естесвознании года 3-4 назад нам так рассказывали.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Tomycik от 20:59 – 22.03.09
Так и есть, ноль по Кельвину это полная неподвижность частиц, что практически невозможно достигнуть.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 00:05 – 23.03.09
Где-то в космосе есть такое пространство (не помню как называется) там обсалютный 0 и любая материя распадается...
(вот прикол будет когда окажется что оно всётаки обитаемо)
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 00:41 – 23.03.09
Однажды я спросил преподавателя математики (не получив при этом внятного ответа):
1 почему бесконечности две (-∞;+∞) и чему же тогда будет равна их сумма?
2 чему равна площадь точки и верно ли утверждение что она равна бесконечности?
3 равна ли одна бесконечность другой, если да то почему возникает неопределённость типа: ∞/∞?

предодавателя физики:
при движении по вогнутой поверхности масса тела увеличивается. Вопрос: разве это не следствие иннерции?

пожалуй это все глупые вопросы которые я вспомнил в этот раз
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Light/thgil от 01:30 – 23.03.09
Цитировать
Однажды я спросил преподавателя математики (не получив при этом внятного ответа):

очень странно, что преподаватель не ответил... это простые вопросы. может, ты просто не понял ответы?

Цитировать
1 почему бесконечности две (-∞;+∞) и чему же тогда будет равна их сумма?

на самом деле, бесконечность одна, просто к ней подойти можно с положительной стороны, а можно с отрицательной. и поскольку сама по себе точка ∞ недостижима, к ней можно только стремиться, поэтому в большинстве случаев важно, со стороны положительных значений или со стороны отрицательных. точно так же в некоторых случах важно, с какой стороны идет стремление к другим точкам - например, так появляется +0 и -0.
а сумма бесконечностей - это такая же неопределенность, как и их отношение.

Цитировать
2 чему равна площадь точки и верно ли утверждение что она равна бесконечности?

начнем с того, что площадь в школьном понимании (когда площать квадрата с единичной стороной принимается за единицу, а площади других фигур считаются посредством предельного перехода) у точки может быть равна только 0.
тем не менее, в математике существует более общее понятие - мера. и вот тут уже можно придумать разные пространства, в которых мера точки может быть равна практически чему угодно. (вот только жизненнее всего лебеговы меры, а там мера точки все равно 0.)
что касается утверждения про бесконечную меру точки... хм. а кто это утверждает? в принципе, можно конечно, принять такое допущение. вот только тогда мера всех остальных множеств (кроме пустого) будет тоже бесконечной. и какой у этого практический смысл?

Цитировать
3 равна ли одна бесконечность другой, если да то почему возникает неопределённость типа: ∞/∞?

еще раз возвращаемся к первому ответу. сама по себе точка ∞ одна, но она недостижима, к ней можно только стремиться. а в отношении стремления некорректно использовать понятие "равно", оно заменяется понятием эквивалентности - различные функции стремления к ∞ могут быть эквивалентны или неэквивалентны друг другу. в случае отношения ∞/∞, если в числителе и знаменателе стоят эквивалентные функции, мы получим 1, как и в случае равенства. а вот для неэквивалентных функций значения будут другие - какие угодно другие.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 01:43 – 23.03.09
твои ответы по крайней мере внятные
+0 и -0.
прикольно....

что касается утверждения про бесконечную меру точки... хм. а кто это утверждает?
непомню. помню что он утверждал что бесконечность вселенной умещается в точке и наоборот (я не помню точной формулировки)
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: iasra от 01:47 – 23.03.09
Цитировать
1 почему бесконечности две (-∞;+∞) и чему же тогда будет равна их сумма?
Мой исключительно гуманитарный мозг выдал ответ = 0...
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Light/thgil от 01:58 – 23.03.09
Цитировать
непомню. помню что он утверждал что бесконечность вселенной умещается в точке и наоборот (я не помню точной формулировки)

это больше похоже на какую-то философию...  8)
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 06:29 – 23.03.09
Где-то в космосе есть такое пространство (не помню как называется) там обсалютный 0 и любая материя распадается...
(вот прикол будет когда окажется что оно всётаки обитаемо)
Интересно, где же это находится?  :)
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 19:10 – 23.03.09
При достижении нулевой температуры вещество не перестаёт существовать, ему будет очень даже комфортно. В какой-то книжке читал, что при абсолютном нуле прекращается движение электронов вокруг ядра. Если такое встретите - знайте, это бред, это неосуществимо. Ибо, если в лаборатории кто-то осуществит подобное, ему придут кранты, а возможно и планете (Вселенной?). В любом случае без вращения электронов вещество не сможет существовать.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Niko от 11:59 – 24.03.09
кароче, я был прав. невозможно чтобы была минусовая по Кельвину.

Атмосфера на Плутоне есть состоит из метана, аргона и неона.
а жидкость в таком случае на Плутоне возможна? Ну жидкость в замершем виде.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Tomycik от 14:24 – 24.03.09
Орбита Плутона сильно вытянута: планета в настоящее время удаляется от Солнца. При этом атмосфера Плутона скоро застынет и выпадет на ее поверхность в виде снега (твердого метана). Планета, по-видимому, состоит из льда, перемешанного со скалистыми породами.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 16:58 – 24.03.09
На Плутоне всё не как у людей, Плутон вообще планетой считается с натяжкой, просто большая ледяная глыба, которая летает где-то на задворках Солнечной системы.
P.S.: Насчёт нулей и бесконечностей с Лайтом согласен, это простой вопрос в математике, на самом деле нет никаких парадоксов и чудес.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Light/thgil от 17:09 – 24.03.09
дык с 2006 года Плутон планетой не считается даже с натяжкой... ;)
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 19:30 – 24.03.09
дык с 2006 года Плутон планетой не считается даже с натяжкой... ;)
Очень хочу лично врезать тому кто это придумал!
с жиру бесятся, нет бы полезными иследованиями заняться....
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Light/thgil от 20:01 – 24.03.09
ну, в Атлантисе МакКей над этим тоже поиздевался. :)
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 22:37 – 24.03.09
вот Меркурий (если я его ни скем не путаю) вообще не по замкнутой траекрории вращается и ничего
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Light/thgil от 22:59 – 24.03.09
разве? что-то я ничего такого не слышал...
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 23:15 – 24.03.09
это что-то про картину мира Энштейна.
Согласно законам Ньютона тело врашающееся во круг Солнца (например) по незамкнутой траэктории должно однажды на него упасть, а Меркурий берёт и не падает. Для обьяснения этого явления Энштей "сказал" что на самом деле пространство четырёх мерно (+время) и если рассматривоть Меркурий в четырёх мерном пространстве то его траектория замкнута...
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 23:58 – 24.03.09
Для меня Плутон всё ещё планета, пусть и с натяжкой. Насчёт траектории Меркурия не в курсе, надо поинтересоваться, тут явно что-то приукрасили.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Light/thgil от 00:00 – 25.03.09
хм. а в учебниках астрономии пишут, что орбиты всех планет эллиптические...  :-\

вообще, ты либо что-то не так рассказываешь, либо это чей-то бред. потому как если орбита спиралевидная, то плевать размерность - планета должна столкнуться либо с Солнцем, либо с Венерой.

собсна, если речь об Эйнштейне, так он свою ОТО применял для объяснения "неправильного" с точки зрения ньютоновской механики движения перигелия Меркурия... но это не значит, что у него не замкнутая орбита...
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 00:24 – 25.03.09
ну орбита в конце концов, наверно, всёже замкнутая, но она похожа не на элипс, а скорее на "цветочек"
(как сказали, так и пересказываю)
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Light/thgil от 00:39 – 25.03.09
подозреваю, что это вам так своеобразно рассказывали о том, что орбиты планет эллиптические, но эти эллипсы сами по себе вращаются под влиянием других планет. вот только это не одного Меркурия касается - у Меркурия просто есть некоторые странности в скорости вращения орбиты.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Annihilator от 01:16 – 25.03.09
Люди, а что такое гравитация? :) Мы видим только следствия притяжения, мы знаем какие свойства у гравитации, (типа чем плотней и больше тем сильней притяжение) но мы не знаем почему это так... тоесть не знаем сути
Думаю все картины мира которые есть без объяснения причины гравитации это лишь домыслы без одного очень важного компонента.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 02:11 – 25.03.09
Домыслы и наблюдения. Спросить-то неукого.
Вся наша жизнь одна большая шутка
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 18:24 – 26.03.09
Никто не объяснит. Сейчас считается, что переносчиками гравитации являются гравитоны, но по моему это всего лишь отмазка науки перед самой собой. Серьёзного объяснения не существует.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 19:56 – 26.03.09
Энштейн объяснял гравитацию как искревление пространства
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 21:16 – 26.03.09
Это просто теория, которая ничего не объясняет и ничего не доказывает. То есть пользы нет даже теоретической, причём у некоторых людей есть претензии даже ко внутренней логике теории, а страшнее внутренней нелогичности нет ничего. Это даже хуже, чем ошибочность теории.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Фунтик от 21:40 – 26.03.09
Kud@r, ты, часом, не с планеты Вулкан будешь? :smoking:
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 00:02 – 27.03.09
Это просто теория, которая ничего не объясняет и ничего не доказывает.
объясняет, но не доказывает
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 18:50 – 27.03.09
Поясни.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 22:46 – 31.03.09
Поясни.
что здесь пояснять? объясняет он всё очень хорошо, но что всё так и есть на самом деле доказать никак не может, никто не може....
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 10:02 – 01.04.09
А можно полный текст этой гипотезы интересненькой? Я что-то не совсем понимаю, как гравитацию можно объяснить искривлением пространства.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 13:57 – 01.04.09
Если своими словами:
Возьми ткань и натени её (можно например использовать мягкую поверхность кровати или чего подобного) - это получается двехмерное пространстро. Теперь брось туда придмет - пространство искривится, хотя и останется двухмерным. Если положить туда ещё предмет то рано или поздно они скатятся гдуг к другу - притяжение. Вот примерно так, только стоит учесть что наше пространство болие чем четырёх мерное (просто больше мер мы не в состоянии востринять)
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Фунтик от 15:42 – 01.04.09
Я всегда считала, что мы в трехмерном пространстве живем.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 16:01 – 01.04.09
Три меры + время - больше не воспринимаем.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 16:16 – 01.04.09
Crow, тебя обманули поклонники теории Эйнштейна. Простыня не остаётся двухмерной, она искривляется в трёхмерном пространстве и является трёхмерным объектом. Если хочешь с точки зрения математики получить объяснение, то попробуй определить точку искривлённой простыни двумя координатами. Это не получится, так как они поменяли положение и теперь требуется третья координата, поясняющая на сколько она сместилась относительно первоначального положения при плоской простыне. И ещё, попробуй представить искривление трёхмерного пространства :)
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: BanderLog от 16:56 – 01.04.09
Ткань пространства - физический вакуум или, говоря языком современной физики, квантовое поле - пластично и упруго. Поэтому оно поддается возбуждению или генерации на нем колебаний. Все вещество во вселенной - элементарные частицы (нуклоны) и излучения (бозоны) - являются разными формами возбуждения квантового поля. Например, фотон представляет из себя линейное колебание. Элементарная частица такое же колебание, только замкнутое само на себя (как змея кусающая собственный хвост).
Представим себе, что при сжатии (или растяжении?) квантового поля меняется в нем скорость прохождения возбуждения (скорость света). И еще представим, что имеется определенное искривление пространства, вызванное каким-либо телом, когда скорость света будет плавно уменьшаться при приближении к телу. Тогда, пролетающая около тела волна (например, электромагнитная) будет двигатся немного медленнее вблизи тела и быстрее по отдалении. Это как в армии, когда солдаты двигаются в шеренге, и им командуют левое плечо вперед, тогда солдаты слева начинают двигатся быстрее, а справа стоят на месте и все они поворачивают направо. Так же и волна, тот участок фронта, который движется быстрее, забежит вперед, а более медленный чуть отстанет. И фотон повернет пропорционально искривлению пространства. Что и было предсказано Энштейном и доказано во время затмения Солнца - луч света от звезды искривился.
Теперь представте, что пространство искривилось настолько, что волна замкнулась сама на себя. Вот это и будет аналог элементарной частицы. Все они представляют из себя волны возмущения квантового поля, которые тоже двигаются со скоростью света, но по замкнутому кругу. Потому-то они и остаются на месте. Следовательно, раз они такие же волны, то попадая в поле искривленного пространства, тоже будут поворачивать в сторону тела. Представте себе, что на каждом полуобороте замкнутая волна будет поворачивать в сторону тела, тогда постепенно она начнет продвигатся в его сторону с некоторым ускорением.
Ну и наконец, сами эти частицы буду искривлять пространство своими колебаниями. Вот этот-то и будет гравитацей. old7
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Light/thgil от 17:31 – 01.04.09
Цитировать
Crow, тебя обманули поклонники теории Эйнштейна. Простыня не остаётся двухмерной, она искривляется в трёхмерном пространстве и является трёхмерным объектом. Если хочешь с точки зрения математики получить объяснение, то попробуй определить точку искривлённой простыни двумя координатами. Это не получится, так как они поменяли положение и теперь требуется третья координата, поясняющая на сколько она сместилась относительно первоначального положения при плоской простыне. И ещё, попробуй представить искривление трёхмерного пространства

нет, Кудар, это ты ничего не понял из слов Кроу. попробую разъяснить. сама простыня как была двумерной, так и осталась - любая ее точка задается двумя координатами. гипотетическим двумерным жителям простыни как была не нужна третья координата для навигации по простыне, так и не будет нужна. искривление простыни можно заметить, только если погрузить ее в трехмерное пространство - именно относительно него простыня может быть искривлена или не искривлена. точно так же для искривления трехмерного пространства его нужно погрузить в четырехмерное. для искривления четырехмерного - в пятимерное. т.о. даже если наше пространство искривлено, все равно мы этого заметить были бы не в состоянии. но строить такую гипотезу на основе косвенных признаков вполне можем.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 17:47 – 01.04.09
Эдак можно договориться до того, что мы тоже - в какой-то мере искривленное пространство  :)
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 18:03 – 01.04.09
Лайт, ты сам и опроверг дедулю Эйнштейна. Находясь в нашем пространстве мы не можем понять что оно искривлено. Т.е. не можем чувствовать гравитацию, это сторонний наблюдатель из 5-мерного пространства может увидеть искривление, а нам по боку до него.
Кстати, насчёт луча звезды, проходящего около Солнца. Это эксперимент сфабрикован, точнее его результаты. На самом деле луч искривляет свою траекторию, но не так, как предполагал Эйнштейн, совсем по другому. Именно так, как можно было предсказать основываясь на неэйнштейновской физике. Суровая правда жизни)
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 20:31 – 01.04.09
Для начала процитирую себя самого.
Домыслы и наблюдения. Спросить-то неукого.
Вся наша жизнь одна большая шутка
меня попросили пересказать теорию своими словами и я это зделал.

попробуй представить искривление трёхмерного пространства
поэтому я и объяснял на двухмерном. (а представить себе можно всё что угодно)
Ты не изучал языков програмирования? Там например можно создать массив для хранения данных. Для адреса ячейки в одномерном массиве - одна координата (№ столбца), в двумерном - две (№ строки и №столбца) и тд. Так можно создавать и пяти и девятимерные массивы.

они поменяли положение и теперь требуется третья координата, поясняющая на сколько она сместилась относительно первоначального положения при плоской простыне
Ну формально простыня с самого начала находилась в трёхмерном пространстве, просто жители простыни об этом не зняли, их просто почему-то стало притягивать к массивному обьекту.

И вообще ты так обо всём говоришь будьто реально понимаешь это
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 09:09 – 02.04.09
Crow, странный ты какой-то. Зачем мне говорить о том, чего я не понимаю? Я вроде не женщина и не полоумный. С массивами ты зря сравнил, это совсем не то. Математически и формально можно представить всё что угодно. Мы же говорим не о формальном представлении, а о представлении в сознании, тут тебе уже лингвист распедалить должен) Хотя ты и так понимаешь. И ещё о простыне. Она хоть и находилось в 3-мерном пространстве, но точки на ней могли определяться двумя координатами, так как простыня считалась неподвижной в 3-х и любом n-мерном пространстве. Когда простыню искривили, положение точек изменилось и уже нельзя было их положение описать двумя координатами. Дело собственно вот в чём: представь вторую простыню, параллельную первой, их точки находятся в разных пространствах и никогда не смогут из одного попасть в другое. При искривлении первой простыни её искривлённая "воронка" попала на вторую простыню, т.е. произошло пересечение пространств, у них появились общие точки, следовательно точки первой простыни уже никак не могут описываться старыми координатами, так как они совпали с точками второй простыни, имеющих свои координаты, отличные от координат точек первой простыни. Следовательно, предположение было неудачным) ч.т.д.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 13:41 – 02.04.09
т.е. ты отрицаешь возможность существования паралельных миров и возможность перехода из одного пространства в другое.

и вообще не я первый начал говорить о непонятных вещах.

если нанести на простыню координатную сетку то при искривлении она тоже искревится, но никуда не денется. По ней по прежнему можно будет вычислять координаты, но без введения третей они будут не совсем точны...

массивы - это единственная вешь, вспомнившаяся мне, с возможностью более чем трехмерного пространства.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Light/thgil от 14:36 – 02.04.09
Цитировать
Находясь в нашем пространстве мы не можем понять что оно искривлено. Т.е. не можем чувствовать гравитацию,


как же это не можем? тебе Кроу нормально объяснил суть теории... ладно, попобую еще раз, с формулами. в качестве искривленной плоскость возьмем поверхность z=1-1/(1+x^2+y^2). гипотетический обитатель этой поверхности не знает, на плоскости он живет, или на кривой поверхности - он просто не имеет возможности представить третью размерность. сама поверхность (на всякий случай покажу) выглядит вот так:
(http://s39.radikal.ru/i085/0904/0b/250e3e696c0e.gif)

если некий двумерный объект положить в точку с координатами (1, 1, 2/3), он начнет скатываться в вершину поверхности. другой же объект, в точке с координатами (10, 10, 200/201) просто испытает еле заметный наклон. теперь если мы предположим, что искривление поверхности произошло из-за того, что в точку с двумерными координатами (0,0) положили что-то тяжелое, мы как раз получим версию возникновения гравитации.

Цитировать
Дело собственно вот в чём: представь вторую простыню, параллельную первой, их точки находятся в разных пространствах и никогда не смогут из одного попасть в другое. При искривлении первой простыни её искривлённая "воронка" попала на вторую простыню, т.е. произошло пересечение пространств, у них появились общие точки, следовательно точки первой простыни уже никак не могут описываться старыми координатами, так как они совпали с точками второй простыни, имеющих свои координаты, отличные от координат точек первой простыни. Следовательно, предположение было неудачным) ч.т.д


и что тут неудачного? ты всего-навсего объяснил сейчас причины возникновения червоточин. эффект червоточин как раз следует из нелюбимой тобой ОТО.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 15:30 – 02.04.09
По-братски, Лайт, не заставляй меня стыдиться того, что я математик. Я всегда считал, что все матиматики имеют математический склад ума как минимум, некоторые даже рациональный. Опускаю коментарии к твоим словам, лучше сам подумай над ними.

Теперь продолжу разговор с теми, кто молча наблюдал за нами. Идея с простынёй очень заманчива, романтична и вообще круто объяснять всё на пальцах, но это не тот случай. Подумайте, с каких это делов шар будет скатываться в воронку? На него подействует сила гравитации. А с каких делов он будет скатываться, если опыт провести в невесомости? Не будет уже) Само искривление пространства не заставит шар скатиться. Теперь рассмотрим случай, когда шар сам двигается. Пусть теперь вместо шара по простыне будет кататься Порш каррера JT. Он спокойно поедет в сторону воронки и въедет в неё, но что будет необычного? На это путешествие он затратит больше времени, так как поверхность простыни "растянулась". Одна он не заметит искривления пространства, так как будет находиться в 2-мерном пространстве. Что мы можем вынести из этого примера? Искривление пространства по типу простыни уменьшает скорость передвижения объектов в пространстве, так как скорость есть (x2-x1)/t. Никакой гравитации, никакого Эйнштейна, никакой чертовщины. Сожалею, сочувствую, но это так :)
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Light/thgil от 19:36 – 02.04.09
Цитировать
По-братски, Лайт, не заставляй меня стыдиться того, что я математик. Я всегда считал, что все матиматики имеют математический склад ума как минимум, некоторые даже рациональный. Опускаю коментарии к твоим словам, лучше сам подумай над ними.

собсна, стыдится тебе стоит не того, что ты математик, а того, что у тебя язык поварачивается себя назвать математиком. любой математик знает, что всякий свой тезис нужно обосновывать. причем обоснование в стиле "сам подумай, почему" - это не математическое обоснование, а отмазка девочки-дошкольницы, которой просто больше нечего сказать.

Цитировать
Подумайте, с каких это делов шар будет скатываться в воронку? На него подействует сила гравитации. А с каких делов он будет скатываться, если опыт провести в невесомости? Не будет уже

меня просто поражает твоя зашоренность... ладно, попытаюсь еще раз активизировать твой умственный процесс... полная невесомость в контексте этой теории - это область пространства без искривления. как только появляется искривление, возникает притяжение объектов к нему. в случае с простыней - если ее натянуть и положить далеко друг от друга две монеты (например), они будут в состоянии покоя - равносильно невесомости. да, тут ты можешь сказать, что в таком эксперименте на монеты будет действовать куча сил, вот только не забудь перед этим, что мы понятия не имеем, какие непостижимые нами силы действуют на наше пространство-время за пределами известных 4х размерностей. потому положение покоя двумерных монет на простыне равносильно нашей невесомости.
а теперь берем и делаем углубление в простыне около одной из монет - и она тут же поползет вниз...
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 20:52 – 02.04.09
Можно глупый вопрос?
Почему вы "взрослые мужики" не указываете своего возраста?
Пасторонний же не знает как к вам относиться
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Light/thgil от 21:04 – 02.04.09
за себя отвечу: в нашей исповедальной теме имеется довольно подробное мое жизнеописание. конечно, кое-что там уже изменилось, потому как писалось оно несколько лет назад, но, в целом, оно дает представление обо мне, включая возраст. ну, а те, кто просто мимо проходил, вполне обойдутся и без точных данных обо мне. почему? это просто отражение реала - я выгляжу несколько моложе своих лет, поэтому без особой надобности возраст привык не называть. приятнее считаться молодым.  8)
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 21:12 – 02.04.09
Вот блин, он опять за своё! Перечитай мой пост и не повторяй мои мысли! Ты споришь с тем, что сам же и пишешь. Будь внимательней, читай спокойно, это не лекция по функциональному анализу, читать можно не по диагонали. Это смешно, в каждой теме мои утверждения кто-то опровергает, а после этого повторяет мои слова. Уже надоело это видеть. Для беседы на форуме надо уметь не только писать, но и читать.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Light/thgil от 21:20 – 02.04.09
Кудар, попробуй хоть раз в жизни показать конкретно, что ты имеешь в виду... иначе любому человеку в своем уме все это выглядит просто смешным. я как пытался тебе показать состоятельность озвученной Кроу идеи про искривление, так и пытаюсь. как при этом я могу повторять твои мысли, если ты как раз пытался объявить эту теорию бредом?
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 21:23 – 02.04.09
Оказавается возраста стесняются не только женщины....
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 21:40 – 02.04.09
Лайт, я изложил свои мысли подробнее некуда. Это до безобразия подробно, так я объясняю школьникам и девочкам с экономического факультета. Послушай, точнее прочитай, мной написанное ещё раз. В том, что шар скатится в воронку я не сомневаюсь, это очевидно. Особо неверующие могут проверить опытным путём. Проблема вот в чём. Шар скатывается не из-за искривления простыни, а благодаря Земле, которая его притягивает. А если простыню прогнуть в обратную сторону, то получится антигравитация? ))) Ну да ладно, закроем глаза на это, будем придерживаться первого варианта. Чтобы доказать, что скатывание шара в воронку - результат только искривления простыни, покажем что он будет скатываться ТОЛЬКО под воздействием искривления. Проведём тот же эксперимент в невесомости. Шар не скатывается. Но почему? А потому, что он скатывался только благодаря гравитации Земли. Чтобы окончательно убедить в этом неверящих в логику, сформулируем и докажем следующее утверждение: шар придёт в движение и без искривления пространства. Не верится? Продолжим наши рассуждения. Представим теперь простыню, натянутую не параллельно поверхности Земли. Она будет наклонной, что никак не повлияет на свойства двухмерного пространства, называемого простынёй. Положим шар (монетку) на простыню, объект придёт в движение. Т.е. по Эйнштейну объект будет двигаться благодаря гравитации, находящейся в бесконечности и по силе не меняющейся по ходу движения.
Надеюсь, что я убедил своими рассуждениями всех читающих. Если чуда не случилось, то я больше помочь ничем не могу, прежмет обсуждения выходит за пределы этой темы и лежит в сфере элементарной логики.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Light/thgil от 23:20 – 02.04.09
все хорошо в твоих рассуждениях, но проблема в том, что ты с великим упорством не хочешь видеть простого факта: в примерах с простыней "гравитация" при искривлении простыни является отражением силы притяжения Земли, т.е. некоторого объекта трехмерного пространства. в рассматриваемой теории считается, что наша реальность - лишь часть 11-мерной вселенной. т.о. гравитация в нашем мире может быть следствием искривлений пространства благодаря действию на него некой силы в пространстве высшей размерности. познать эту силу мы не в силах, так же как обитатели двумерной простыни никогда бы не узнали, что под простыней есть Земля с ее силой притяжения.

ЗЫ. так и быть, сделаю вид, что не заметил, как ты решил оставить бех пояснений, где ж это я повторил твои слова - козе понятно, что нигде, раз позиции у нас все еще разные.

Цитировать
Оказавается возраста стесняются не только женщины....

на самом деле, женщины просто признают, что стесняются, а мужчины молча зарабатывают к 40 годам комплекс под названием кризис среднего возраста. ;)
видишь же - вот Кудар твой вопрос вообще решил проигнорить - значит для него это еще более больная тема. :)
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 09:12 – 03.04.09
Лайт, предполагать что на нас действует гравитация 11-мерного пространства - это мягко говоря необоснованное мыслеблудие. Мы мысленно извратились, чтобы объяснить гравитация 3-мерного пространства его искривлением, а теперь придётся ещё думать откуда взялась гравитация в 11-мерном. Это не есть выход из проблемы. Для объяснения маленькой проблемы мы придумали ещё большую проблему.

P.S.: А повторял ты мои слова тогда, когда стал повторно объяснять механизм возникновения гравитации из-за искривления пространства. Я вроде сам уже расписал поведение твоих монет и начал дальше рассуждать, а ты начал снова писать то, что собственно является условием эксперимента и нареканий у меня не вызывает. Сам эксперимент кристально ясен, это же относится и к любому другому эксперименту, проводимому добросовестно. Но вот выводы из эксперимента - штука совсем другая. Они у нас и разнятся.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 20:22 – 03.04.09
Оказавается возраста стесняются не только женщины....
И это называется мужская логика?  ;D
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Light/thgil от 00:46 – 04.04.09
Цитировать
Лайт, предполагать что на нас действует гравитация 11-мерного пространства - это мягко говоря необоснованное мыслеблудие.

не обязательно гравитация. любая другая сила пространства высшей размерности. и необосновано как раз было бы считать, что все силы собраны в нашем 4-мерном пространстве-времени, а за ним никаких сил нет.

Цитировать
Для объяснения маленькой проблемы мы придумали ещё большую проблему.

ну, начать надо с того, что это не "мы" придумали, произошло это некоторое время до нас. ;)

Цитировать
Это не есть выход из проблемы.

а я, собсна, не говорил, что это выход. я всего-навсего показывал, что упомянутая Кроу теория имеет право на жизнь, потому как в ней есть логика. как и любая другая версия без внутренних и внешних противоречий. тем не менее, все они останутся лишь версиями. по крайней мере, до некоторых пор.

Цитировать
P.S.: А повторял ты мои слова тогда, когда стал повторно объяснять механизм возникновения гравитации из-за искривления пространства.

ээ... а тебе не кажется, что это называется повторением (точнее разжевыванием) моих слов, а не твоих?
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 15:49 – 04.04.09
Зачем разжёвывать мне то, что я и сам написал? Это такой ритуал? Или может на этом форуме появились новые правила общения? Хотя наверное это всего лишь вежливость с твоей стороны, благодарю )))
Теперь по теме. Если эта теория объясняет гравитацию с помощью силы, действующей в 11-мерном пространстве, то эта теория из разряда анекдотичных. Цель любой теории - объяснить, а не запутать. Придумывая такое решение мы не решаем проблему возникновения гравитации, так как мы просто наворачиваем ещё три этажа сверх первого, которые страдает от отсутствия фундамента. Тебе это кажется разумным? Кстати говоря, даже при условии, что существует 11-мерное пространство с определёнными силами, это не объяснит гравитацию в нашем 3-мерном. Почему это так - я уже писал. Потому что, в таком случае, была бы в нашем мире антигравитация, причём повсеместно, наравне с гравитацией.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: BanderLog от 19:08 – 04.04.09
Желательно осознать, что в ХХ веке, в основном в связи с развитием квантово-механических представлений о структуре окружающей нас физической реальности, постепенно сложилось понимание, что человек познает не самое природу как таковую, а только контакт с нею. Поэтому то что мы видим в окружающем пространстве, не обязательно должно отражать истинную природу вещей. Мы кормимся иллюзиями. В связи с этим совершенно не обязательно Вселенная должна расширятся, а вместо нее может вещество сжиматся. Что даст нашему восприятию совершенно аналогичную картину. Так что не мучайте понапрасну моск. Последняя теория феноменологического типа, основанная на проверяемых феноменах, была ТО Энштейна. Которая является выжимкой феноменологии физики того времени. А вовсе не окончательной теорией поля, как думают некоторые дилетанты. Либо учите физику, либо не мучайте понапрасну моск, а то спалится. Ждите когда коллайдейр бахнет. :smoking:
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Le_soleil aka Keytlin от 20:01 – 04.04.09
Ждите когда коллайдейр бахнет. :smoking:
Оптимист  ;D  :smoking:
Либо учите физику, либо не мучайте понапрасну моск, а то спалится.
Не спалится , но интенсивно работать начнет, извилины хоть поработают
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 22:17 – 04.04.09
Кейтлин в точку попал, хоть иногда некоторым надо мозг включать. Ато заржавеет.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 23:14 – 04.04.09
мне его иногда выключать надо...
по физике такой бред проходим, у которого даже нет практического применения
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Light/thgil от 23:26 – 04.04.09
Цитировать
Зачем разжёвывать мне то, что я и сам написал?


слушай, я, конечно, понимаю, что это твой стиль спора, который просто помогает тебе чувствовать себя правым в любой ситуации. но я слишком зануден, чтобы со мной проходили подобные трюки. давай ты сейчас дашь цитату из своего поста, а потом цитату из моего, где я тебя повторяю? потому как я в упор не вижу, где именно я разжевываю тебе твою позицию, а не свою из предыдущего перед твоим поста.

Цитировать
Если эта теория объясняет гравитацию с помощью силы, действующей в 11-мерном пространстве, то эта теория из разряда анекдотичных.


ничего подобного. теория объясняет гравитацию через искривление пространства - и все. действие силы в пространстве высшей размерности - всего лишь одна из причин, которая может вызвать такой эффект. тем не менее, как двумерным жителям простыни никогда не узнать реальную причину таких действий искривления, так и нам.

Цитировать
Придумывая такое решение мы не решаем проблему возникновения гравитации, так как мы просто наворачиваем ещё три этажа сверх первого, которые страдает от отсутствия фундамента.

ну, насчет фундамента вопрос спорный. я бы сказал, что теория дает возможность убедиться в наличии фундамента, но при этом дает понять, что подвал в здании не доступен. зато при этом появляется возможность и первый этаж расширить, и дальше надстраивать - что, собственно, и делают посредством обсуждаемой третью страницу теории бран.

Цитировать
Потому что, в таком случае, была бы в нашем мире антигравитация, причём повсеместно, наравне с гравитацией.

с чего бы это? я видел прошлый раз это твое примечание, но не стал на нем акцентироваться, потому что не увидел проблемы. но раз уж ты так хочешь, давай и это разберем. смотрим на ту же простыню. искривление на ней появляется на месте любого объекта с массой. причем искривление только одного типа - углубление, грубо говоря. и оно может соответствовать только гравитации. для антигравитации нужно противоположно направленное искривление. усилиями двумерных жителей оно никак появиться не может. теоретически, оно может быть естественным, но при этом нет оснований считать, что такие искривления очень распространены. по крайней мере, мы в своем пространстве мест с антигравитацией не видели. кроме того, такое искривление может возникнуть по воле трехмерных наблюдателей за простыней. но так мы сейчас придем к концепции многомерного Бога, а тебе идеи божественного не нравятся, я знаю. :)
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 12:57 – 05.04.09
в случае с простыней - если ее натянуть и положить далеко друг от друга две монеты (например), они будут в состоянии покоя - равносильно невесомости. да, тут ты можешь сказать, что в таком эксперименте на монеты будет действовать куча сил, вот только не забудь перед этим, что мы понятия не имеем, какие непостижимые нами силы действуют на наше пространство-время за пределами известных 4х размерностей. потому положение покоя двумерных монет на простыне равносильно нашей невесомости.
а теперь берем и делаем углубление в простыне около одной из монет - и она тут же поползет вниз...
ЭТО ТВОИ СЛОВА. По твоему это стоило мне "втирать" или я это и сам писал ранее? Ещё раз повторю, по эксперименту претензий не имел и не имею. Это насчёт повторения.
Теперь насчёт антигравитации. Почему мы рассматриваем простыню только со стороны "впуклости"? Рассмотрим объекты и с другой стороны или же просто перевернём простыню. Не важно чем вызвано искривление пространства, пусть оно будет вызвано пальцем Лайта, так сильно полюбившего этот эксперимент. Значит так, палец Лайта искривляет простыню, создавая на её поверхности выпуклость в виде горки. Объекты начнут разбегаться от точки искривления (нажатия пальца), т.е. налицо антигравитация. Какие в таком случае стоит делать выводы из эксперимента? Просвятите недальновидного.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: BanderLog от 13:23 – 05.04.09
Так и представил себе. Просыпается по утру Лайт и, наблюдая выпуклость от пальца на простыне, задумывается о сущности антигравитации. :o Не обижайся, Лайт, но все твои аватарки провоцируют подобное воображение. ;D
Кстати, Кудар, страничкой (или двумя) назад я-таки объяснял принцип гравитации, не просто как искривление пространства, а как работающую модель. Почитай, может чего в извилинах застрянет. old7
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Light/thgil от 13:49 – 05.04.09
Цитировать
ЭТО ТВОИ СЛОВА. По твоему это стоило мне "втирать" или я это и сам писал ранее?

я знаю, что это мои слова. но ты написал:
Цитировать
Перечитай мой пост и не повторяй мои мысли! Ты споришь с тем, что сам же и пишешь.

я требую подтверждения этих слов. где именно ты написал то же самое, и где я начал противоречит себе? не надо давать одну мою цитату - давай две, свою и следующую мою с одинаковым текстом. еще лучше три - две из которых мои, спорящие друг с другом.
и прошу, не выставляй себя смешнее, чем ты есть уже - лучше вообще проигнорируй этот вопрос, а не пытайся избежать просьбы предъявить нужное количество цитат. напоминаю: я зануда...

Цитировать
Значит так, палец Лайта искривляет простыню, создавая на её поверхности выпуклость в виде горки. Объекты начнут разбегаться от точки искривления (нажатия пальца), т.е. налицо антигравитация. Какие в таком случае стоит делать выводы из эксперимента? Просвятите недальновидного.

я вроде бы сделал все выводы в предыдущем своем посте. тебе было лень прочитать многабукф? ладно, повторю: антигравитация возможна либо как редкое природное явление, либо как результат воздействия наблюдателя в пространстве большей размерности. ничто из этого не противоречит реальности, поскольку пока еще мы не видели примеров антигравитации.

Цитировать
Просыпается по утру Лайт и, наблюдая выпуклость от пальца на простыне, задумывается о сущности антигравитации.  Не обижайся, Лайт, но все твои аватарки провоцируют подобное воображение.

ээ... честно говоря, не знаю, есть ли мне повод обижаться, потому как не могу проследить логическую цепочку от авы до выпуклости на простыне... :-\
да, и еще раз: народ, ну хватит уж делать обо мне выводы по авам... мне на аву попадают просто те кадры, которые понравились. больше никакого отношения ко мне мои авы не имеют. а то из предыдущей авы с Николь Кидман кое-кто пришел к выводу, что я либо лесби, либо гей, эта ава наводит на какие-то мысли про антигравитацию... в общем, как говаривал дедушка Фрейд: "Иногда сигара - это просто сигара". ;)

Цитировать
Кстати, Кудар, страничкой (или двумя) назад я-таки объяснял принцип гравитации, не просто как искривление пространства, а как работающую модель. Почитай, может чего в извилинах застрянет.

сомневаюсь. если он не может понять наглядного объяснения, то уж тот вариант тем более...
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 15:08 – 05.04.09
Лайт, советую тебе не ступать на ту тропику, по которой шагает Бандерлог. Если я ничего не путаю, то он и есть тот самый тип, с которым я перестал разговаривать. По причине бессмысленности отвечать на провокации и издёвки, которые бывают с целью порадовать себя хотя бы возможностью на форуме вякнуть и не ответить за свои слова. На тёмных улицах городов нашей необъятной родины обязательно призовут к ответу. А тут можно повыпендриваться, получая удовольствие, возможно даже, доводя себя до экстаза и улетать в Нирвану. Ты так наивно утверждаешь, что я не могу понять наглядности объяснения. Я скоро сам уже поверю))) Уже не знаю как тебе объяснить, по понятности этот пример сравним с алфавитом или таблицей умножения. Классе в пятом или около того, когда мне было лет 8-9, я воспринимал эту теорию как вполне логичную. Потому что всё как бы логично, искривление, гравитация, романтика...) Всё так красиво было, но потом я начал представлять всё это, стало интересно как это выглядит в действительности. Это было уже не в 5 классе, я надолго забыл про эту теорию. Ну так вот, ставя теорию в реальные условия легче понять в чём её плюс, в чём минус, где есть пробелы. Не понятно почему никто из вас так не делает, может для вас это унизительно? Нет логики. Может это больно? Мне нет. В жизни я не удивляюсь когда со мной начинают спорить, причина вполне ясна: человеку не интересен предмет разговора и он не хочет шевелить мозгами, поэтому повторяет чьи-то мысли. Но тут вроде бы собрались люди, не равнодушные к тому, что они обсуждают. Но результат тот же. Опять споры, опять возражения. Я не против чужого мнения, но не в извращённом виде.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 17:01 – 05.04.09
Ну и объясни нам с Эншнейном как на самом деле работает гравитация, мы тебя внимательно слушаем, то есть читаем
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 18:58 – 05.04.09
Какой аппетит. Вы Эйнштейна переварите, двух теорий вам будет много. Тем более я ещё над этим вопросом капитально не задумывался, но знаю, что пока ничего не выйдет. Слишком мало мы знаем о сути взаимодействий, точнее говоря вообще не знаем ничего. По современным научным мнениям переносчиками взаимодействия являются частицы. Странно, непонятно на первый взгляд, но мнение современной науки таково. Как вы сами понимаете, частицы вымышленные, не считая фотона и электрона (если ничего не забываю). Гравитон - плод воображения, это даже не теория, это просто фантазия, которая может оказаться истиной либо заблуждением. Собственно, ничего помимо этого мы не знаем ни о гравитации, ни о других взаимодействиях. Любая теория - простое гадательство. Я бы не стал сегодня пытаться постичь то, для чего не хватает начальных данных. Лайт, как математик, согласится.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Light/thgil от 20:06 – 05.04.09
соглашусь, но при этом приду в замешательство. к чему тогда был этот спор, если ты точно так же, как и я, считаешь, что данный вопрос не постижим на нашем нынешнем уровне? есть разные теории, но нет идеальной. к чему тогда было затевать длинный спор по проблемным местам одной теории, если ты все равно не являешься рьяным сторонником (как я понял) какой-то другой теории?
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 21:00 – 05.04.09
А ты сам не понимаешь? Если я не знаю как вылечить геморрой, то это не значит, что я должен смотреть как человек тыкает себя шилом в задницу.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 21:16 – 05.04.09
Я тебе сразу сказал что шилом геморой не вылечить, а ты всё упорно пытался
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Light/thgil от 21:28 – 05.04.09
ну, я бы привел другой пример: ты как бы пытался доказать, что больному СПИДом не надо идти лечиться - все равно не вылечат. а что процесс замедлят - фигня. ;)
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 08:14 – 06.04.09
Не угадали. Я отбирал шило у больного, уверяя его, что лучше уж ничего, чем шило в заднице.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 08:20 – 06.04.09
ну-ну я так и подумал....... (а то всё гадал: зачем тебе шило.....)
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 19:17 – 06.04.09
Что за бред?
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 22:49 – 07.04.09
ты первый начал...
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 22:49 – 07.04.09
 >:( Все, хватит флудить, заболтались!  8)
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 23:06 – 07.04.09
Давайте поотвечаем уже на следующий глупый вопрос. "В чем смысл жизни?", например
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 23:23 – 07.04.09
8) Я тут вопросы задаю!

п.с. Насчет того, что ты сказал - это все равно, что на "Самый главный вопрос жизни" отвечать: "42".
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 01:06 – 08.04.09
"42" это глубоко филосовский ответ..... откуда ты знаешь что он безсмысленный?
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 06:43 – 08.04.09
Если "42" - это осмысленный ответ, то я - наследная юпитерианская принцесса
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 12:51 – 08.04.09
если продолжать мою бредовую философию, то откуда ты знаешь что это не так? Может твои предки - Древние, объявили себя королями Юпитера....
(я подобным образом могу многое доказать, как говорится от противного)
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Dr. MEGAL от 14:13 – 08.04.09
А мне учитель Права задал вопрос... Если кому интересно вот мой учитель Права...http://www.bestlawyers.ru/best/zh3.html (http://www.bestlawyers.ru/best/zh3.html)  Ну так вот... Вот какой вопрос...

Если ты в суде и являешься защитником человека, который в подозрениях маньяк...Но точно ни кто не знает, и в силу обвинений и доказательств невиновности ты выбрал невиновность и оправдал "Маньяка" и его выпустили на свободу, ты должен чувствовать угрызения совести по поводу того, а вдруг ты не прав или ничего не чувствовать, так как его же признали невиновным значит он и вправду невиновный?
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 14:17 – 08.04.09
Всмысле, как адвокат или свидетель защиты? Если как адвокат, то должен радоваться - клиент свободен, дело выиграл, а насчет того, что, может, он не так уж и невиновен - что ж поделаешь, таково адвокатское призвание, защищать и правых, и виноватых. А если свидетель защиты - свидетели просто рассказывают, как все было, ничего не придумывая (а иначе - сам под статью  :P) Как могут угрызения совести мучать за то, что ты сказал правду?
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Dr. MEGAL от 14:27 – 08.04.09
Всмысле, как адвокат или свидетель защиты? Если как адвокат, то должен радоваться - клиент свободен, дело выиграл, а насчет того, что, может, он не так уж и невиновен - что ж поделаешь, таково адвокатское призвание, защищать и правых, и виноватых. А если свидетель защиты - свидетели просто рассказывают, как все было, ничего не придумывая (а иначе - сам под статью  :P) Как могут угрызения совести мучать за то, что ты сказал правду?

Я имею в виду адвокат....
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 14:30 – 08.04.09
Ну вот, я в любом случае высказала свое мнение.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 15:27 – 08.04.09
Фредди Крюгера отпустили в схожих обстоятельствах ..... вон какой фильм получился
(http://s58.radikal.ru/i160/0904/a0/836b1c9ba961t.jpg) (http://radikal.ru/F/s58.radikal.ru/i160/0904/a0/836b1c9ba961.jpg.html)



я бы наверно не смог защищать человека если бы для себя решил что он виновен (по этому я и не пошёл в адвокаты)
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 16:49 – 08.04.09
Адвокат не должен что-то испытывать. Он должен в любом случае делать своё дело и если отпустят виновного, то это упущение обвинения. Адвокат не должен влиять на исход суда, он должен всего-то представлять права судимого.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 15:24 – 09.04.09
Хочу задать здесь очередной глупый вопрос замучавший меня:
Если взять два объекта и запустить их в противоположные стороны со скоростью света, каждый. Вопрос: разве один относительно другого не буден двигаться со скоростью превышающей скорость света в два раза?
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Tomycik от 15:26 – 09.04.09
Ну, если всомнить уроки математики за пятый класс, то да. А что, у кого-то другие варианты ответа?
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 15:30 – 09.04.09
если вспомнить уроки физики (не помню за какой класс), то нет
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Le_soleil aka Keytlin от 15:40 – 09.04.09
если вспомнить уроки физики (не помню за какой класс), то нет
В 11  раздел - «Элементы теории относительности» . Только у нас были два объекта на встречу друг к другу.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Tomycik от 15:42 – 09.04.09
Ну превышение скорости света не возможно, но тут этого и не происходит, т.к. они движуться со скоростью света, а удаляются друг от друга со скоростью в два раза больше скорости света, по-моему так, учусь-то я ещё в девятом.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 17:38 – 09.04.09
Значит скорость превышающая скорость света всё-таки возможна?
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 17:52 – 09.04.09
Хе) Избитая тема, я бы даже сказал изнасилованная, причём это было групповое изнасилование. Насиловал я в школе, в универе и тут на форуме мы кучкой её во всех позициях растлили. По Эйнштейну скорости больше световой быть не может, по Кудару (по мне) может и не может одновременно. Может, если мы представляем все системы отсчёта относительными. Раз нет абсолюта, то можно один из объектов принять за ситсему отсчёта и скорость будет равна двум световым. Если есть абсолютная система отсчёта, то скорость света не будет преодолена. Это целая концепция, тут я привожу лишь окончательные выводы.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 21:00 – 09.04.09
Относительность относительна. Это я к тому, что один из объектов, который является точкой отсчета, будет находиться на месте, а второй будет удаляться от него, но опять-таки с одинарной скоростью света, а не двойной (всмысле, 2с) относительно общей системы координат, как заложено в "дано". Аналогичное можно применить ко второму, поставив его в начало координат. Следовательно, каждый из объектов будет одновременно находиться на месте, двигаться с с(цэ) и 2с(два цэ). Так-то!

Скажите, моя теория бредовая? Скажите, а?
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 21:32 – 09.04.09
Честно? Бредовая. Потому что не разобралась с Эйнштейном, у него обе системы не могут быть неподвижны.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 21:34 – 09.04.09
Эйнштейн - еще не истина в последней инстанции  :imho
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 16:35 – 10.04.09
Какая разница кто он? Ты делаешь выводы из его теории, разберись с ней.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 17:30 – 10.04.09
Как любил говаривать "разрушитель мифов" Адам Сэвидж, "я отменяю вашу реальность и устанавливаю свою собственную!"
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 21:29 – 10.04.09
"я отменяю вашу реальность и устанавливаю свою собственную!"
хорошая фраза, мне нравится
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Dr. MEGAL от 23:16 – 10.04.09
Как любил говаривать "разрушитель мифов" Адам Сэвидж, "я отменяю вашу реальность и устанавливаю свою собственную!"

Он не так сказал... Он сказал "Я отрицаю вашу реальность, и заменяю ее собственной!"
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Фунтик от 23:20 – 10.04.09
"я отменяю вашу реальность и устанавливаю свою собственную!"

Мне тоже эта фраза понравилась. Если когда-нибудь попаду в дурку, повешу этот слоган на дверях своей палаты ;D :smoking:
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 23:32 – 10.04.09
С таким слоганом тебя не выпустят никогда
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Фунтик от 01:42 – 11.04.09
Гы ;D... если я туда загремлю, то это будет билет в один конец(http://funportal.info/smiles/smile174.gif) :smoking:
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 07:36 – 11.04.09
Как любил говаривать "разрушитель мифов" Адам Сэвидж, "я отменяю вашу реальность и устанавливаю свою собственную!"

Он не так сказал... Он сказал "Я отрицаю вашу реальность, и заменяю ее собственной!"
Это было в переводе ТВ3 (как я написала). Кажеца. Кажеца... после твоего, Мегал, поста я уже ни в чем не уверена, но написала так, как вспомнила. В общем, в оригинале это: "I reject your reality and substitute my own!".
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Dr. MEGAL от 10:56 – 11.04.09
Как любил говаривать "разрушитель мифов" Адам Сэвидж, "я отменяю вашу реальность и устанавливаю свою собственную!"

Он не так сказал... Он сказал "Я отрицаю вашу реальность, и заменяю ее собственной!"
Это было в переводе ТВ3 (как я написала). Кажеца. Кажеца... после твоего, Мегал, поста я уже ни в чем не уверена, но написала так, как вспомнила. В общем, в оригинале это: "I reject your reality and substitute my own!".

Значит я правильно сказал...
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 10:58 – 11.04.09
Суть то одна (из дурки его так и так не выпустят...)
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: BanderLog от 09:10 – 17.04.09
Скоро этот топик станет лидером раздела. Довольно симтоматично, что "Глупый вопрос" вызывает такой неподдельный интерес. ;D
Но если возвратится к теме начального поста, то я нарыл довольно интересную инфу, косвенно его касающуюся. ::)
Цитировать
Американские астрофизики определили прочность коры нейтронной звезды, сообщает New Scientist. Статья ученых появится в журнале Physical Review Letters, а ее препринт ([url]http://arxiv.org/abs/0904.1986[/url] ([url]http://arxiv.org/abs/0904.1986[/url])) доступен на сайте arXiv.org. Новые результаты могут помочь исследователям в поиске гравитационных волн.

Нейтронная звезда - объект, возникающий после гравитационного коллапса звезды, масса которой лежит в пределах от 8-10 до нескольких десятков солнечных. Диаметр такой звезды не превосходит 30 километров. Считается, что данный объект состоит из нейтронной сердцевины и коры, строение которой напоминает очень "сжатую" кристаллическую решетку из железа и никеля.

В рамках компьютерного моделирования ученым удалось установить, что поверхность звезды как минимум в 10 раз прочнее, чем считалось ранее. Причиной этого является сложное поведение ионов в коре, которое астрофизикам удалось обнаружить в рамках модели. Если сравнивать оболочку с "земными" материалами, то кора нейтронной звезды в 10 миллиардов раз прочнее стали.

Астрофизики отмечают, что столь прочная кора оказывается способна "удерживать" на поверхности звезды горы (не давая им разрушиться под действием колоссальной гравитации звезды), высота которых достигает 10 сантиметров. Учитывая высокую скорость вращения компактного объекта, наличие подобных неровностей может приводить к возникновению достаточно мощных гравитационных волн.

Существование этих явлений предсказано теоретически. Напомним, что многочисленные эксперименты по обнаружению данных волн до сих пор не дали результата. Новые данные, однако, позволяют физикам надеяться на регистрацию волн уже в рамках существующих проектов.

источник ([url]http://lenta.ru/news/2009/04/15/crust/[/url] ([url]http://lenta.ru/news/2009/04/15/crust/[/url]))
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 13:13 – 17.04.09
Значит, пуля все-таки отскочит, но потом сразу прилипнет снова. Или будет волнообразно рикошетить?
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 13:46 – 17.04.09
На глупый вопрос - глупый ответ
Верочка чем тебя не устроил ответ что пуля растлавится ещё на подлёте?

пуля застряннет
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 14:07 – 17.04.09
Меня твои любые ответы на любые вопросы с некоторых пор вообще перестали устраивать...
чем тебя не устроил ответ что пуля растлавится ещё на подлёте?
Это и ежу ясно, не находишь? Мне, пожалуй, надо внести правку в условия задачи: "Пуля не плавится". Не спрашивай, почему. Кстати, об этом я писала еще в самом начале темы, в ответ на вопрос Лайта. У тебя что, нет никакого абсолюно теоретического мышления?
пуля застряннет
Поясни ответ, пожалуйста. Что это значит?
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 14:09 – 17.04.09
Поясни ответ, пожалуйста. Что это значит?
как в стенке
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 14:10 – 17.04.09
Объяснил, спасибо.  >:( А как она застревает в стенке?
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 14:52 – 17.04.09
не в стенке, в звезде
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 16:53 – 17.04.09
Я спрашивала: как она застревает в стенке? Раз уж ляпнул, будь бобр, объясни.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 17:28 – 17.04.09
как в стенке
Это было просто сравнение
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 17:35 – 17.04.09
Все ясно, от тебя ничего не добьешься.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 18:10 – 17.04.09
Какое объяснение ты хотела? Краткий пересказ законов трения и энерции?
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 21:17 – 17.04.09
Вера, правильный ответ на свой вопрос смотри выше. Автор: Kud@r.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 09:55 – 18.04.09
Kud@r, как нескромно. Я помню, о чем ты говорил.

зы: сомневаюсь, что на этот вопрос вообще существует правильный ответ. По крайней мере, пока...  ::)
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 16:42 – 18.04.09
Вера, ещё раз тебе говорю)
Вера, правильный ответ на свой вопрос смотри выше. Автор: Kud@r.
И это не гадательство, можешь спросить любого доктора наук, а лучше нескольких. Не думаю, что их вариант будет отличаться от моего в лучшую сторону.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 23:21 – 15.05.09
а какого размера обычно бывают чёрные дыры? относительно Солнца например или солнечной системы
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 11:06 – 16.05.09
Погугли  ;D "Обычные черные дыры..." Черная дыра черной дыре рознь. Справься у Вики: http://ru.wikipedia.org/wiki/ (http://ru.wikipedia.org/wiki/)Черная_дыра
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 12:31 – 16.05.09
там не написан размер, только плотность
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Оля-ля от 14:44 – 16.05.09
Их, как я понимаю никто не замерял, но по подсчётам, они могут иметь различные размеры. Самая маленькая - размером с атомное ядро, гиганты - "счастливые обладатели" радуса в несколько миллионов километров. Размер не имеет значения, а вот плотность и масса главные характеристики.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 16:34 – 16.05.09
А те что бывают в центре галлактик, включая горизонт событий?
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Оля-ля от 17:11 – 16.05.09
Массивные черные дыры образуют ядра почти всех галактик, наша галактика не исключение. Масса её составляет 3,7 на 10 в 6-ой массы солнца. Если радиус Шварцшильда для солнца составляет примерно 3 километра, то для Стрельца А... есть что посчитать на досуге.
Различные модели дают нижнюю оценку массы чёрной дыры, получающейся в результате гравитационного коллапса, от 2,5 до 5,6 масс Солнца. Радиус чёрной дыры при этом очень мал — несколько десятков километров.
Гигантская черная дыра с массой в сотни миллионов солнечных масс, размер такой дыры — миллиард километров
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 17:19 – 16.05.09
там не написан размер, только плотность
Внимательнее читать надо было.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 17:25 – 16.05.09
если знаешь - пиши, не знаешь - не умничай
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 17:25 – 16.05.09
А ты не тупи!  8) Не буду молчать! Свободу попугаям!
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 17:27 – 16.05.09
я не туплю, а торможу
а в данном случае делаю замечание  :P
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 12:38 – 17.05.09
Различные модели дают нижнюю оценку массы чёрной дыры, получающейся в результате гравитационного коллапса, от 2,5 до 5,6 масс Солнца. Радиус чёрной дыры при этом очень мал — несколько десятков километров.
Гигантская черная дыра с массой в сотни миллионов солнечных масс, размер такой дыры — миллиард километров

Оля, тебе это не кажется странным? Получается поперечник дыр увеличивается почти пропорционально массе? Такое возможно в одномерном мире, но я всё равно пересчитаю.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 13:53 – 17.05.09
а ты вообще молчи
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 16:29 – 17.05.09
Тихо, Crow, тихо, не буянь. Kud@r дело говорит.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 18:39 – 17.05.09
в него ещё Энштейт тапочками кидался
(от разговора ущёл, думает я его в этой теме не достану)
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 20:58 – 18.05.09
кто ни будь может мне в двух словах объяснить что такое энтропия?
не надо посылать меня на википедию, я там уже был
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 21:49 – 18.05.09
энтропия = хаос. В двух словах. По крайней мере, нам так в школе объясняли.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 21:55 – 18.05.09
Цитировать
Энтропи́я (от греч. ἐντροπία — поворот, превращение) — понятие, впервые введённое в термодинамике для определения меры необратимого рассеивания энергии. Термин широко применяется и в других областях знания: в статистической физике — как мера вероятности осуществления какого-либо макроскопического состояния; в теории информации как мера неопределённости какого-либо опыта (испытания), который может иметь разные исходы; в исторической науке, для экспликации феномена альтернативности истории (инвариантности и вариативности исторического процесса).

это не хаос
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 21:57 – 18.05.09
Ну и зачем тогда спрашивать?  :( раз сам уже прочитал

"Мера неопределенности" разве не хаос?
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 21:59 – 18.05.09
Вера, мне знакомо немного иное значение этого слова. Я с ним встречался в термодинамике, там энтропией называют необратимые потери энергии (теплоты). Энтропией объясняется необратимость некоторых процессов.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 22:22 – 18.05.09
я просил объяснить что это такое, а не цитировать то что ты сам не понимаешь
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 22:29 – 18.05.09
Мы рассматривали энтропию, кажется, в пределах синергетики, но я уже неточно помню. И вообще, изучали всякую увлекательную чушь. Торсионные поля, точки бифуркации...
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Light/thgil от 23:26 – 18.05.09
Цитировать
"Мера неопределенности" разве не хаос?

ну, не сам хаос, а степень близости к хаосу. например, если есть некая система, и мы точно знаем, в какое состояние она перейдет в следующий момент, то энтропия этой системы 0. если же мы не можем точно сказать, что будет с системой дальше, то нужно считать, сколько вообще вариантов развития событий имеется. чем больше вариантов, тем выше энтропия.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 11:34 – 19.05.09
Вера, это на каком факультете изучают такую увлекательную чушь? Нас, математиков, лишили даже астрономии.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 15:06 – 19.05.09
Нет, это было еще в школе, классе в 10м, если я не ошибаюсь.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Light/thgil от 00:10 – 20.05.09
Цитировать
Вера, это на каком факультете изучают такую увлекательную чушь? Нас, математиков, лишили даже астрономии.

это кому как повезло. например, у нас кусок астрономии читают в рамках КСЕ.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 13:02 – 20.05.09
У нас тоже такое было, но, честно говоря, это всё равно что льву губы кровью помазать. Только аппетит разогрели и всё.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Light/thgil от 00:38 – 21.05.09
хм. а не проще тогда было просто пойти учиться на астрофизику?
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 09:35 – 21.05.09
Нет, не проще. Я не собирался становиться астрофизиком.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Le_soleil aka Keytlin от 15:52 – 10.07.09
Задача Эйнштейна.

А. Эйнштейн придумал эту задачу в прошлом веке и полагал, что 98% жителей Земли не в состоянии ее решить В УМЕ. Принадлежите ли вы к 2% самых умных людей планеты?

1. Есть 5 домов каждый разного цвета.
2. В каждом доме живет по одному человеку отличной друг от друга национальности.
3. Каждый жилец пьет только один определенный напиток, курит определенную марку сигарет и держит определенное животное.
4. Никто из 5 человек не пьет одинаковые с другими напитки, не курит одинаковые сигареты и не держит одинаковое животное.

Вопрос: кому принадлежит рыба?

Подсказки:
Англичанин живет в красном доме
Швед держит собаку
Датчанин пьет чай
Зеленый дом стоит слева от белого (считайте, что эти дома стоят рядом - иначе в задаче получаются два решения. - Прим. ведущего сайта).
Жилец зеленого дома пьет кофе
Человек, который курит Pall Mall, держит птицу
Жилец из среднего дома пьет молоко
Жилец из желтого дома курит Dunhill
Норвежец живет в первом доме
Курильщик Marlboro живет около того, кто держит кошку
Человек, который содержит лошадь, живет около того, кто курит Dunhill
Курильщик сигарет Winfield пьет пиво
Норвежец живет около голубого дома
Немец курит Rothmans
Курильщик Marlboro живет по соседству с человеком, который пьет воду


Взято от сюда: http://children.kulichki.net/vopros/einstein/einstein.htm (http://children.kulichki.net/vopros/einstein/einstein.htm)

З.Ы. Поправила  ;)
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 16:22 – 10.07.09
Я такие задачи даже с бумажками решить не могу. Не принадлежу к числу 2% самых умных жителей планеты, жаль!  :)

Кейт, поправь ссылку, пожалста.

З.Ы. Спасибо :)
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 16:46 – 10.07.09
Да, я тоже без бумашки не смог...
рискну предположить что рыбу держит [spoiler]немец[/spoiler]
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Эпсилон от 15:38 – 18.07.09
кто ни будь может мне в двух словах объяснить что такое энтропия?
не надо посылать меня на википедию, я там уже был
Энтропия это мера неуравновешенности системы.
Допустим, ты на острие карандаша без втыкивания внутрь поставишь другой карандаш и оно без поддержки стоять будет, то у этого сооружения будет высокая энтропия.
Если они упадут на стол, то энтропия этой системы будет 0 (если идеальные карандаши). Если вы приберетесь  в комнате, то энторпия будет высока, если будет бардак(не творческий) то энторпия низка.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 18:33 – 18.07.09
Это сколько лет назад было-то? Но всё равно спасибо...

всё стремится обратно к хаосу - высшему порядку
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 19:33 – 18.07.09
Если вы приберетесь  в комнате, то энторпия будет высока, если будет бардак(не творческий) то энторпия низка.
О, надо же! Значит, у меня в комнате низкая энтропия))
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Le_soleil aka Keytlin от 19:38 – 18.07.09
О, надо же! Значит, у меня в комнате низкая энтропия))
Какой хороший ответ. В цитатник (с)   ;D
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 19:39 – 18.07.09
Спасибо  :-*
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 22:55 – 18.07.09
Вера, какая у тебя интересная карма))) Равнодушных нет)
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Crow от 23:06 – 18.07.09
Хочешь я и тебе такую же сделаю?
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 09:56 – 19.07.09
Себе что-нибудь полезное сделай)))
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Верочка от 11:15 – 19.07.09
Равнодушных нет)
Это радует) Хорошо, когда нет равнодушных.
Название: Re: Глупый вопрос
Отправлено: Kud@r от 13:24 – 19.07.09
Голоса разделились поровну, поэтому я обратил внимание. Кто-то очень старался уравновесить в твоей карме ИНЬ и ЯНЬ.