FARGATE
ПОЧТИ НЕОСВОЕННЫЕ ТЕРРИТОРИИ => ЗЕМЛЯ => Тема начата: SCOTFILD от 23:50 – 16.08.09
-
Всем обще известно что по ТО найбольшая скорость это "С", .... но я нигде не встречал в книгах и справочниках о таком понятии как наименьшая скорость ....
Кто что думает на эту тему? ...
-
Состояние покоя не есть скорось?
-
Состояние покоя не есть скорось?
Наверное все-таки да, минимальная-скорость покоя.
-
Покой - это значит нет скорости, вообще нет.
-
Отсутствие скорости тоже скорость. Состояние покоя есть отсутствие скорости, то есть скорость равна модулю от расстояния точки начала до точки конца(которые совпадают), а время не играет значения.
А кто задумывался о скорости факта? Она равна скорости света? Или аналогична точке пересечения лезвий ножниц, т.е. может быть больше?
-
Странный вопрос, минимальная скорость - нулевая. А вот насчёт ножниц попрошу поподробней. Сдаётся мне, что это аналогия примера с солнечным зайчиком, движущимся быстрее сорости света.
-
Точка пересечения ножниц лезвий движется может скорости света быстрее.(не ошибка)
В таком случае движется >c только нематериальная точка, материальные точки не превышают скорости света. И да, случай похож.
Скорость факта, это скорость, с которой для жителей Сириуса, например, у Васи Пупкина родится сын. За какое время на Сириусе родится сын Васи Пупкина из Москвы.
Можно попытаться инструментальо измерить, но это тяжело будет, и, как я помню этим никто не занимается.
-
Точка пересечения и солнечный зайчик - это заблуждения, порождённые несерьёзностью подхода к размышлениям. Я и сам когда-то поверил в это, но к несчастью ничто не может двигаться быстрее света (пока не найдена скорость, превышающая скорость света).
Насчёт скорости факта всё же не понял, это пример скорости передачи сигнала?
-
Точка пересечения и солнечный зайчик - это заблуждения, порождённые несерьёзностью подхода к размышлениям. Я и сам когда-то поверил в это, но к несчастью ничто не может двигаться быстрее света (пока не найдена скорость, превышающая скорость света).
Насчёт скорости факта всё же не понял, это пример скорости передачи сигнала?
Нет, сигнал не может двигаться быстрее скорости света.
Более реальный пример:
За световую секунду от аппарата, стреляющего в две щели электронами, располагается аппарат, определяющий в какую щель попадет электрон. Аппарат высокотехнологичный и наблюдает издали, за световую секунду. Аппарат и электроны запускают одновременно. Чтобы наблюдение достигло, требуется 1 секунда.
С какой секунды после запуска электроны начнут вести себя как материальные шарики, а не волны?
Через 2 или через 1?
-
Я всё же попрошу по другому сформулировать пример, ато он как-то не по-русски написан.
-
Какова скорость факта наблюдения электрона?
Так проще?
-
Нет, с самого начала эксперимент опиши.
-
Как известно, факт наблюдения электрона вводит его неопределенность в определенность, т.е. он проходит не через две щели, а через одну.
Пока понятно?
-
Абсолютно нет))) Опиши эксперимент так, как он был бы описан в школьном учебнике физики.
-
Гы. Kud@r, а самому лень туда заглянуть ;D Я так понимаю, хоть и вроде раздел посвящен научным темам, но здесь идет общение, а не переписывание учебников. А Эпсилон пусть описывает как хочет, у него всегда такой стиль :imho
-
ну, стиль у него может быть любой, только не такой, когда единственный заинтересованный собеседник не может понять, о чем речь.
-
Зачем мне туда заглядывать? И в какое место? Мне стоит посмотреть там, где разбирается первый закон Ньютона или законы Менделя? Или теорема Пифагора? Я до сих пор не знаю о чём идёт речь. И ты знаешь почему. Потому что я знаю только один язык - русский и понимаю только сказанное на нём.
-
Абсолютно нет))) Опиши эксперимент так, как он был бы описан в школьном учебнике физики.
На орбите Сириуса находится прибор. При факте(при самом факте, а не прихода к нему информации с Земли) рождения Петра Пупкина он выпускает в сторону Земли световой пучок. Сколько будет Петру Пупкину, когда пучок дойдет до Земли?
-
Расстояние от Земли до Сириуса, поделённое на скорость света.
-
Расстояние от Земли до Сириуса, поделённое на скорость света.
Я тоже так считаю. Но тогда получается, что факт движется быстрее информации. Вот она вещь.
-
Как это быстрее информации? Когда мы говорим, что событие произошло, подразумеваем, что об этом знает сторонний наблюдатель, который бывает в курсе всех дел, происходящих в разных точках. До него информация доходит мгновенно, в реальности такого нет и быть не может. Таким мог бы быть только бог (наверное). В реальности мы узнаём о чём-то по прошествии какого-то времени, даже если событие случилось в соседней комнате.
-
Быстрее всего на свете движется мысль ;) ;D
А наименьшей скорости нет, все-равно будет что-то медленее :P А покой это не скорость, понятие "скорость" уже подразумевает какое-то движение. А все ваши размышления на эту тему только пустой **к :D (Если кого-то обидела, то извините)
-
Наивное дитя...
-
Быстрее всего на свете движется мысль ;) ;D
А наименьшей скорости нет, все-равно будет что-то медленее :P А покой это не скорость, понятие "скорость" уже подразумевает какое-то движение. А все ваши размышления на эту тему только пустой **к :D (Если кого-то обидела, то извините)
Мысль движется с малой скоростью, спроси у Википе-тян.
А вот факт наблюдения электрона, который в задачке был обозначен, как факт рождения Петра Пупкина, наверное может двигаться быстрее скорости света.
Отсутствие скорости тоже скорость, мы почти единогласны, у Википе-тян это есть, но написано шизофазией, пруфлинк. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Покой) Зато понятно.
-
Это вы мальчики наивные, потому что полагаете что Вика все знает.
Мысль движется с малой скоростью, спроси у Википе-тян.
Я имела ввиду не реакции в нервных окончаниях организма, а скорость воображения.
Вы, наверно, полагаете, что отсуствие, например, воображения тоже воображение? Отсутствие чего-либо, это отсутствие - пустота.
-
Это вы мальчики наивные, потому что полагаете что Вика все знает.
Мысль движется с малой скоростью, спроси у Википе-тян.
Я имела ввиду не реакции в нервных окончаниях организма, а скорость воображения.
Вы, наверно, полагаете, что отсуствие, например, воображения тоже воображение? Отсутствие чего-либо, это отсутствие - пустота.
Нет, просто Википе-тян Дает начальную информацию очень полно, хотя и зачастую неверно. Я даю на неё ссылку, чтобы ты почитала. А воображение просто электрохимическая реакция, задействующая различные участки мозга. И наименьшая скорость - нулевая, надеюсь ты понимаешь, что скорость выражается в неотрицательных величинах, а нуль - величина неотрицательная?! Курс физики, не_помню_какой класс.
Ведь 0-вая масса тоже масса, а воображение, величина неизмеримая и потому она может либо быть, либо не быть.
-
Какая-то невтемная болтовня пошла. Нулевая скорость будет НЕскоростью, когда ноль перестанет быть числом.
Та девочка, которая говорила про скорость мысли, вероятно говорила о том, что за миг можно в воображении попасть на звезду, до которой свету надо будет лететь долгие годы. Это следовало бы написать в теме "Поэты и их фантазии". Кстати, почему такой темы ещё нет?
-
Думаю она имела ввиду: "2+2" с какой скоростью ты сообразишь что это "4"
-
Думаю она имела ввиду: "2+2" с какой скоростью ты сообразишь что это "4"
Со скоростью химической реакции мозга, не больше. Правда вот расстояния нет, вот беда!)))
Какая-то невтемная болтовня пошла. Нулевая скорость будет НЕскоростью, когда ноль перестанет быть числом.
Та девочка, которая говорила про скорость мысли, вероятно говорила о том, что за миг можно в воображении попасть на звезду, до которой свету надо будет лететь долгие годы. Это следовало бы написать в теме "Поэты и их фантазии". Кстати, почему такой темы ещё нет?
Ну, и я об этом, что 0 - неотрицательное число, следовательно попадает в диапазон от 0 до + бесконечности. А насчет скорости мысли, я тоже так считаю, но сам ведь объект не перемещается.
-
Это следовало бы написать в теме "Поэты и их фантазии". Кстати, почему такой темы ещё нет?
как это нет? есть целый раздел - Приют графомана: http://farscape.ru/forum1/index.php#9 (http://farscape.ru/forum1/index.php#9) - там в Муках творчества полно и поэтических, и прозаических фантазий.
-
Ну, и я об этом, что 0 - неотрицательное число, следовательно попадает в диапазон от 0 до + бесконечности.
Но и не положительная. Значит нельзя говорить о скорости
Ой, не могу, как вы меня рассмешили ;D ;D ;D Все ухожу, не буду раздражать очень умных мальчиков, рассуждающих ни о чем :P
-
Ghost, есть такая поговорка: отсутствие новостей - хорошие новости.
-
Ghost, я согласен, что они рассуждают ни о чем, но больше смешишь тут все-таки ты.
вот ответь на простой вопрос: какая минимальная сумма денег может быть у тебя в кошельке? подозреваю, что не ноль... ;)
-
У неё рубль всегда в кармане, он зашит в подкладку на случай, если её случайный прохожий поймает таким логическим вопросом, который сейчас задал Лайт. Чего только девушки ни сделают, чтобы настоять на своём) Даже если это будет выглядеть не очень красиво и умно.
-
я согласен, что они рассуждают ни о чем, но больше смешишь тут все-таки ты.
Ну, хоть кто-то со мной согласен :)
Light, я не боюсь казаться смешной. Меня просто забавляет реакция ;)
Насчет суммы... Ммм... если есть минимальная сумма - значит это уже не ноль (например: 1 копейка). А если ноль, то и речи не может идти хоть о какой-то сумме.
Эпсилон, я где-то слышала что мысль материальна. Чем не объект? ;)
Kud@r , при чем тут карман. Вроде речь шла о кошельке :o
Даже если это будет выглядеть не очень красиво и умно.
Есть выражение: в чужом глазу замечаешь соринку, а в своем не замечаешь бревна (сорри за неточность)
Ghost, есть такая поговорка: отсутствие новостей - хорошие новости.
Есть и молчание - знак согласия. Но все это абстрактная игра слов
-
Насчет суммы... Ммм... если есть минимальная сумма - значит это уже не ноль (например: 1 копейка). А если ноль, то и речи не может идти хоть о какой-то сумме.
мне кажется, что следующим этапом ты должна доказать, что цифра "0" не нужна, зря ее придумали. а потом можно будет пойти дальше - доказать, что не нужны отрицательные числа, иррациональные, а уж комплексные - просто ересь! ;)
-
ноль - очень хорошее число, а вот все остальные из перечисленных - это зло
-
Нет, *озадачено* все нужно
-
ну как же - ты же только что пыталась доказать, что нулевой скорости и нулевой суммы денег не бывает - значит, ноль не нужен...
-
Ноль нужен, как точка отчета, как показатель отсутствия, а не как исчилитель каких-то вещей
что нулевой скорости и нулевой суммы денег не бывает
Этого, действительно, не бывает. Но в обычной жизни используется в разговорах для ясности
-
в обычной жизни он как раз не используется
-
Давайте я внесу ясность. Сейчас я буду выражать точку зрения разумной части человечества (она сейчас является общепринятой (точка зрения)). Ноль - число, такое же, как и любое другое. Его считают натуральным только математики, в обыденной жизни оно не используется, что и приводит к выводам, подобным тем, к которым пришли некоторые из нас. Нулевая скорость - тоже скорость, но только в физике. В обыденной жизни она скоростью не является, так как в обыденной жизни редко что нуждается в унификации, поэтому легче бывает максимально упростить любую систему знаний. Такая ситсема знаний в научной деятельности уже бывает бесполезной. Только лишь поэтому у нас возникли противоречия. Домохозяйки спорят с образованными людьми - всё просто.
-
Его считают натуральным только математики, в обыденной жизни оно не используется,
математики как раз его натуральным не считают. к натуральным ноль относят как раз те, кто плохо математику в школе учил. но тут фишка в том, что натуральные числа используются для счета предметов, а скорость и деньги - это не предметы. но это не суть важно в данном случае, поскольку речь все равно о том, что ноль исторически появился в целях обозначения отсутствия какого-либо количества. и теперь отказывать ему в этом праве как-то смешно.
-
Лайт, насколько я помню, считать ноль натуральным числом я стал только поступив на математический факультет. В школе его не относят к натуральным. К примеру, определение целых чисел даётся так: натуральные числа, числа им противоположные и ноль. Это школьное определение.
-
да. и с какого перепуга у вас на математическом факультете ноль отнесли к натуральным? аксиоматическое определение натуральных чисел тоже идет в обход нуля...
-
Задал вопрос сестре: "к каким числам относится ноль?" (в 4й клас пошла) Она уверенно ответила: "К целым"
-
молодец у тя сестра, раз после летних каникул может ответить хоть на какой-то школьный вопрос. ;)
-
Домохозяйки спорят с образованными людьми - всё просто.
Я не домохозяйка, а гуманитарий, у меня высшее образование + кандидатский минимум сдан на пятерки
в обычной жизни он как раз не используется
Кроу, я имела ввиду не практическое использование, а в разговорах. Например: у меня мыышь в холодильнике повесилась - значит, продуктов 0, а 0 продуктов значит вообще ничего нет.
Нулевая скорость - тоже скорость, но только в физике. В обыденной жизни она скоростью не является, так как в обыденной жизни редко что нуждается в унификации,
Ну, у вас математиков какие-то свои завороты. Спорить не буду. Я как обыватель рассуждала. А оказывается здесь так нельзя - сразу записывают в необразованные :o :'(
а скорость и деньги - это не предметы
Лайт, со скоростью согласна, а вот деньги - это предметы, вещи, правда индивидуально-неопределенные (искл. виртуальные деньги) Хотя уже четкой грани нет, споры еще продолжаются
целых чисел даётся так: натуральные числа, числа им противоположные и ноль.
Получается в понятие целых входят все возможные виды чисел.
да. и с какого перепуга у вас на математическом факультете ноль отнесли к натуральным?
Присоединяюсь к вопросу ;D
-
Домохозяйки спорят с образованными людьми - всё просто.
Я не домохозяйка, а гуманитарий, у меня вышее образование + кандидатский минимум сдан на пятерки
=> Kud@r - домохозяйка
-
Домохозяйки спорят с образованными людьми - всё просто.
Я не домохозяйка, а гуманитарий, у меня вышее образование + кандидатский минимум сдан на пятерки
=> Kud@r - домохозяйка
Ой, Crow, спасибо за поддержу :-* Ты настоящий друг. Рейфоманы своих не бросают на поле боя :imho ;D
-
Получается в понятие целых входят все возможные виды чисел.
с чего это? только натуральные, им противоположные, и ноль... например, '0,5' - явно не целое.
-
да. и с какого перепуга у вас на математическом факультете ноль отнесли к натуральным? аксиоматическое определение натуральных чисел тоже идет в обход нуля...
Всегда было что ноль он не принадлежат к натуральным, но принадлежат к целым. ноль - очень хорошее число, а вот все остальные из перечисленных - это зло
О_О_О А мнимые с комплексными и иррациональными? Пи-то вам чем не угодило?
Получается в понятие целых входят все возможные виды чисел.
???
Выше целых - рациональные, выше рациональных - действительные. Действительные + мнимые=все числа.
-
Пи-то вам чем не угодило?
А тебя до какого знака его учить заставляли?
-
Пи-то вам чем не угодило?
А тебя до какого знака его учить заставляли?
"для вычисления длины окружности Солнечной системы с точностью до радиуса атома водорода достаточно знание 39 знаков числа "пи"…"
До 101 знака учить незачем.
Не помню, но сейчас я знаю 16 знаков:
"Нужно только постараться
И запомнить все как есть:
3, 14, 15
92 и 6
535 да 89
И закончим мы: 79"
А "три-два-три, 846, 26, 433" опционально.
-
Лайт, я тоже был удивлён. Заскочу на факультет, спрошу у кого-нибудь. Но память мне точно не изменяет.
Кстати, кто сказал что ноль целое? Это верно, но это не исключает прочего, в том числе возможность нулю быть натуральным. Здесь нужны другие причины. Я на всякий случай спрошу (так как я не преподаю), но почти уверен, что ответ будет ожидаемым.
P.S.: Crow, твой искромётный юмор меня не впечатляет, но ты молодец, постарался. Сразу видно, мальчик с высоким уровнем притязаний) На место Петросяна метит.
-
Кстати, кто сказал что ноль целое? Это верно, но это не исключает прочего, в том числе возможность нулю быть натуральным. Здесь нужны другие причины.
ну, из примитивных причин - тогда возникает проблема с определением целых чисел, потому что нужно оговаривать, что ноль противоположен сам себе.
если же копать глубже - на самом деле, ничто не мешает считать натуральным числом и 0, и -1, - 2 - да хоть -1034. при аксиматическом задании изменится всего один постулат: "нет натурального числа, за которым следует 1" станет звучать как "нет натурального числа за которым следует -1034". и все. правда, тогда на обывательском уровне будет невозможно объяснить, почему именно эти числа натуральные, но это мелочи.
так что речь здесь только о традиции. и традиционно натуральные числа начинают именно с 1. да, конечно, бурбакисты дают другое определение натурального ряда и включают в него 0. но этот подход далеко не является общепринятым.
-
Я рад что тебе нравится Kud@r
-
Лайт, у меня пока что есть только одно соображение по этому поводу. Возможно ноль приняли в компанию натуральных чисел из-за того, что почти любая сумма начинается с n=0, а не 1. Так проще...наверное.
-
в каком смысле - любая сумма? разложение функции в ряд Тейлора? так это потому, что первое слагаемое - это значение самой функции в точке разложения. для компактной записи саму функцию удобно считать ее же нулевой производной. к натуральному ряду это никакого отношения не имеет.
я бы еще понял, если бы ты пытался объяснить этот казус через программистские воспоминания - во всех языках программирования, действительно, нумерация элементов массива начинается с нуля...
-
Это уже другое, в программировании много извращённых вещей. Я говорил лишь про математику. Завтра поинтересуюсь - расскажу что узнаю.
-
Перечитал книгу Л-Л и понял что всё-таки найменьшей скоростью, (как и вообще всех процесов) скорее всего нужно считать квант действия.
Ноль неканает ... ведь остутсвие чего-то не есть присутсвие=) ... да и вообще понятие покоя (кроме ИСО) мат.точки есть только в математике и задачах итд
-
Позволь узнать почему покой не может считается движением? Я повторяю ранее заданный вопрос, но всё же. Изложи свои соображения снова и более полно.
-
Поинтересовался и узнал как и обещал. Как я и предполагал, среди математиков и по сей день нет единства. Одни считают ноль натуральным числом, другие нет. Главным фактором, влияющим на вердикт, является удобство от одного или другого предположения.
-
а я, вроде, это сразу сказал: ноль натуральным считают бурбакисты. но в России это течение не слишком популярно, поэтому традиционным их мнение считать нельзя. а если учесть, что при аксиоматическом задании множество натуральных чисел может начинаться хоть с 0, хоть с -1457, определяющим в данном отношении является именно традиционность.
-
Ты помнишь все 5 аксиом Пеано? Третья делает единицу наименьшим натуральным числом. Если ты имеешь в виду именно эту традиционность, то я согласен с тем, что 0 - не натуральное число.