Вытягивание - это медвежья услуга. И делают они это не из-за любви к студентам, а из-за того, что не хочется по нескольку раз принимать экзамены.
ну, несколько раз экзамены принимать придется в любом случае, потому что всех не вытянешь. например, у нас тройка начинается с 60 баллов, а тянуть до тройки я начинаю примерно с 50-55. если меньше - студент может сам попросить дополнительные задания, но я сразу предупреждаю, сколько задач придется решить, и что для него это нереально. некоторые настаивают, но я что-то ни одного случая не помню, чтоб кто-то проскочил. теперь о тех, которых я тяну по своему желанию. ведь дотянуть - это не значит задавать вопросы типа "как меня зовут" или "во сколько у нас начинались лекции" (хотя некоторые и на них ответов не знают). студент все равно должен показать, что он умеет решать задачи. разве что он просто получит задачи из тем попроще. и тут надо помнить, что речь идет о тройке, которой студент вполне достоен, если умеет решать, скажем, линейные неоднородные уравнения первого порядка, но виснет на системах. и зачем я его буду отправлять на пересдачу? те, к в состоянии выучить на 4, обычно сами просят поставить неявку и приходят в феврале. а троечники - ну, может быть, подучит он чуть-чуть - но вероятность того, что он научится решать задачи, которые не научился решать в семестре - минимальная. скорее всего, свою тройку он получит из-за того, что на пересдаче все-таки требования пониже. у нас, например, на пересдачах баллы не считаются, а значит, не учитывается работа в семестре - т.е. до тройки добраться легче. ну и какой глобальный смысл, что я одному и тому же человеку за почти одни и те же знания три поставлю не в январе, а в феврале?
Если я вижу по программе что человек хоть что-то понимает, то я ему могу сделать поблажку, если нет - то уж тут извините, но поблажек не будет...
так ведь об этом и речь. если студент достал заведомо сложный билет, который он сам признает, что не ответит, так как же ты проверишь, понимает он что-либо, достоен ли поблажки? беседой по вопросу на знание ключевых фактов? да, можно. вот только это бессмысленная потеря времени - гораздо проще всего лишь дать вытянуть другой вопрос, и сразу станет понятно, есть ли у студента шанс на поблажку.
тут надо, наверное, пояснить: у меня в билете один теор. вопрос и две задачи. все написаны на отдельных бумажках и вытаскиваются отдельно. т.е. снижение балла идет за каждую смену, причем я точно могу видеть, с какой именно темой у студента проблема. когда начинается смена простых вопросов, конечно, шансы на тройку исчезают.
Ну и пару раз у меня оказывалось, что половина студентов в группе не допускались до сессии, так как не сдали зачет - это портит показатели и начинается давление...
тут понимаешь, в чем фишка: если оценки у тебя на экзамене раскидываются далеко от нормального распределения (т.е. двоек и пятерок немного, примерно поровну, а основная масса посередине), то это чаще говорит совсем не плохих студентах. при крене в сторону двоек это всего лишь значит, что на экзамене предъявлялись требования выше того уровня, которому ты смог научить студентов за семестр. а это значит, что это не студенты должны учить больше, а ты должен искать другие подходы, чтобы студенты лучше тебя понимали - ты же сам говоришь, что тебе важно понимание, а не заучивание. а понимание напрямую связано с объяснениями, и тут никак нельзя свалить вину на студента, как в случае заучивания...
