Автор Тема: Научно-популярные книги по астрофизике, космологии.  (Прочитано 4580 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн black atlant

  • Несостоявшийся астрофизик и неисправимый фантазер
  • Младший ДРД
  • **
  • Откуда: Москва
    Здесь с: 17:55 – 11.10.07
  • Сообщений: 72
  • Почему черное считают символом греха и печали?
Я несостоявшийся в прошлом астрофизик  :D... На физфак МГУ срезали именно по физике! И это  после моей серебрянной медали и всевозвожных олимипад... Обидно до сих пор...
Короче - у меня целая библиотека различных авторов - от известных физиков до известных популяризаторов научных знаний. Как правило, физики-Мастера - все отличные популяризаторы (слово мне нравится, но чем его заменить?).
В последние годы появились переводы Шварцшильда и Хокинга, но пропали классики Ландау, Зельдович, Абрацумян...
С другой стороны появилась возможность печать творения различных "нестанартных" гипотез и теорий малоизвестных научному бомонду ученых. Есть целые серии книг и брошюр "Новые имена-новые идеи" и т.п.
Может мне удастся здесь найти единомышленников и найти людей интересующихся Вселенной, эволюцией звезд не с точки зрения фантастики, а сточки зрения НАУКИ.
Признаюсь - меня нисколько не интересуют различные сериалы скай-фай, и вообще я не понимаю сериалов в принципе. Жизнь и знания о Жизни, Мире не сериал, а состоит как раз из каких то ОТДЕЛЬНЫХ событий. Эти события и описывают  в своих книгах различные авторы. Так появляется литература в различных жанровых проявлениях. А сериал - это книга в виде готовых изображений, навязанных автором.

Вообщем, я очень-очень надеюсь найти здесь таких же как я "несостоявшихся астрофизиков". :)
Зачем нам дан РАЗУМ?

Оффлайн Light/thgil

  • Сериаломаньяг, ранее известный как просто Лайт
  • Moderator
  • *****
  • Откуда: Волгоград
    Здесь с: 03:24 – 16.05.05
  • Сообщений: 12964
    • ЖЖ
мм, ты тут собираешься обсуждать именно книги? тогда сомневаюсь, что тема будет популярной. например, мне вполне достаточно научной литературы по специальности, и не остается никакого желания читать еще научно-популярную. да и большинство здесь только научно-популярные статьи в инете читает иногда, но никак не книги... если же ты просто на научные темы в популярной форме хочешь поговорить, то ты ошибся разделом. научные темы лежат в разделе Земля: http://www.farscape.ru/forum1/index.php?board=13.0 - там, кстати, есть тема Астрономия - http://www.farscape.ru/forum1/index.php?topic=95.0 - тебе она должна быть интересна. ;)
Где-то глубоко внутри я белый и пушистый.
А снаружи - зеленый и скользкий! :P

Оффлайн black atlant

  • Несостоявшийся астрофизик и неисправимый фантазер
  • Младший ДРД
  • **
  • Откуда: Москва
    Здесь с: 17:55 – 11.10.07
  • Сообщений: 72
  • Почему черное считают символом греха и печали?
мм, ты тут собираешься обсуждать именно книги? тогда сомневаюсь, что тема будет популярной.

Нет, одни книги не обсуждают. Всегда все сводится к обсуждению идей и вопросов поднятых автором в книге.
За ссылку спасибо большое. Не совсем "то", правда, но нужно еще поглубже там попутешествовать.
Я, признаюсь, на разных астрофорумах живу. Не знаю чего ищу, но почему то мне нужно ЗНАТЬ еще и еще, почему то мне все время мало!... Ведь форумы - это источник знаний и идей!
Зачем нам дан РАЗУМ?

Оффлайн black atlant

  • Несостоявшийся астрофизик и неисправимый фантазер
  • Младший ДРД
  • **
  • Откуда: Москва
    Здесь с: 17:55 – 11.10.07
  • Сообщений: 72
  • Почему черное считают символом греха и печали?
Вот, например, книга http://yanchilin.hut.ru/main.htm Янчилина В.Л. - "Тайны гравитации" (квантовая теория).
Автор рассматривает вопросы с измененим свойств материи в гравитацоинном поле, исходя из представленний квантовой физики. Так называемый "атомный " подход позволяет вывести интересные формулы и развенчать теорию ОТО Эйнштейна, в частности, Янчилин выводит эффект УВЕЛИЧЕНИЯ скорости света и хода времени в сильном гравитационном поле (по Эйнштейну - все наоборот). Все это стало для меня приятным бальзамом - потому что 1. - не принимаю Эйнштейновских идей (мягко говоря), и 2.- боготворю квантовую физику (хотя и не до конца ее понимаю).
Но больше всего, интерес вызывает книга Янчилина "Взрывающаяся вселенная" (космология).
Автор удивительно логично и убедительно приводит доводы в пользу гипотезы эволюции Вселенной в виде грандиозных "фейверков" - серия последовательных взрывов сверхплотного вещества : сначала из одной точки "сингулярности", а затем последовательно - каждый разлетающийся кусок протовещества взрывается еще раз, образующиеся затем куски сами взрываются, и так далее. Так поэтапно получаются сверхскопления галактик, галактики, скопления звезд, звезды...
То есть звезды и сами галактики образуются из активных их ядер (в прошлом - квазары). Постепенно активность ядер сходит на нет... Точно так же образуются и звезды.
Все это тоже вызывает у меня приятные чувства , потому что общепринятая теория гравитационного сжатия намагниченных газопылевых облаков в галактики, звездные скопления, звезды и планеты - всегда вызывала у меня одно негодование.
Ясно что аргумент "мне так кажется" - не аргумент для науки, но есть еще интуиция и логика. А все это против принятого за основу в современной  космологии. И конечно же, сумма накапливаемых в мире наблюдений и идей, ставит все более неразрешимые задачи перед космологией в рамках гравитации Эйнштейна. 
Я только бы добавил к идеям Янчилина - квантованность взрывов (активности) сверхплотного вещества и квантованность изменения скорости света и постоянной Планка.  Вселенная дискретна по взаимодействиям и событиям, и изменения не присходят НЕПРЕРЫВНО, в виде аналоговой кривой. Например, эволюция в биологическом развитии - биоэволюция идет скачками (что вроде еще не оспаривается).
Иначе, можно было бы наблюдать не только пояс квазаров (в прошлом все галактики были квазарами), но и пояс абсолютно спокойных галактик. Однако галактики с активными ядрами (выбросами газа и излучением) встречаются очень неравномерно. Значит, их активность зависит не от времени, а от УСЛОВИЙ ОБЛАСТИ, в которой находится сверхплотная материя.
И конечно, хотелось бы поразмышлять о эволюции звезд (мой любимый предмет),  с точки зрения новой гипотезы Янчилина. Здесь нужна новая теория и новые идеи.
Врядли кто сейчас принимает всерьез идею образования планет из частиц пыли и газа.
Врядли и вызывает сомнения в квантованности орбитальных растояний в солнечной системе.
И не все очевидно с теорией строения и горения звезд...
Эх! Сколько здесь всего интересного!
Зачем нам дан РАЗУМ?