Автор Тема: Необходимость Истории.  (Прочитано 9235 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Light/thgil

  • Сериаломаньяг, ранее известный как просто Лайт
  • Moderator
  • *****
  • Откуда: Волгоград
    Здесь с: 03:24 – 16.05.05
  • Сообщений: 12964
    • ЖЖ
Re: Необходимость Истории.
« Ответ #15 : 21:37 – 12.05.08 »
хехе... учебные заведения - моя тема.  8)
/>
/>начнем со школ. История входит в общеобразовательную программу, поэтому должна преподаваться везде. и это не химия-физика-ин.яз, где некоторые сельские школы могут сослаться на нехватку предметников. историю (в крайнем случае, естесно), в состоянии вести любой преподаватель - да, конечно, не-специалист вряд ли чему-то научит хорошо, но минимум дать сможет. поэтому лично я ни разу не слышал, чтобы историю где-то не преподавали - такую школу сразу бы закрыли за невыполнение госстандарта.
/>
/>теперь вузы. история входит гуманитарный блок федеральной компоненты учебных планов всех направлений подготовки (исключение - только исторические специальности, просто потому, что у них много разной Истории в разных блоках). соответственно, не преподавать историю могут только в негосударственных вузах без аккредитации.
/>
/>а вот как ее преподают, и с каким результатом на выходе - это совсем другой вопрос.
Где-то глубоко внутри я белый и пушистый.
/>А снаружи - зеленый и скользкий! :P

Оффлайн Лора

  • Средний ДРД
  • ***
  • Откуда: Симферополь
    Здесь с: 23:08 – 02.05.08
  • Сообщений: 108
  • Бесконечность не может быть бесконечной...
Re: Необходимость Истории.
« Ответ #16 : 23:31 – 12.05.08 »
Light ! Задел за живое?  ;) Если разобраться половина историков преподающих, не имеет к истории никакого отношения, кроме диплома, и это страшно меня расстраивает >:(
/>Но если разобрать у нас в странах этот предмет изучается куда глубже, чем даже в Европе, а вот нехватка качествинных гуманитариев есть (да и они особо никому не нужны ( :)это я по себе знаю)
So say we all!
/>
/>В потолке открылся люк.
/>Из него пошла вода.
/>Не волнуйся, - это глюк!
/>Он бывает иногда!

Оффлайн Umka

  • Тише едешь - дальше будешь
  • Супер ДРД
  • *****
  • Откуда: СПб
    Здесь с: 14:58 – 06.07.07
  • Сообщений: 2559
  • So Say We All!
    • Территория ЮМИ
Re: Необходимость Истории.
« Ответ #17 : 00:35 – 13.05.08 »
Лайт, так об этом и речь. Да, история входит в общеобразовательную программу в школах нашего славного Отечества. Однако стандартизация программы, а также учебников началась проводится не так давно. Поэтому чехарда в преподавании царила полная. И опять же повторю, что история во многих зарубежных школах (особенно социальных) - факультативный предмет
Fere libenter homines id quod volunt credunt. Julius Caesar, De Bello Gallico 3.18 /Люди обычно охотнее верят тому, во что они желают верить/

Оффлайн Kud@r

  • Старший ДРД
  • ****
  • Здесь с: 15:05 – 09.03.08
  • Сообщений: 331
  • SEX, FIGHT, ROCK-n-ROLL! HAIL and KILL!
Re: Необходимость Истории.
« Ответ #18 : 15:11 – 16.05.08 »
Ну и тема. Я не знаю нужна ли история, по крайней мере человеческая, наверное всё-таки нужна, хотя бы для того чтобы человек в школьные годы понимал что такое "время", "исторический опыт" и т.д. А если подходить к вопросу серьёзно, то я не считаю историю серьёзной наукой, ведь она каждый день меняется. В этом я согласен с Наполеоном. История - это единственная наука, в которой можно изменить прошлое, а это уже преобразование времени, никаким физикам и не снилось)
Истина - единственное, к чему стоит стремиться.

Оффлайн SG-1

  • Средний ДРД
  • ***
  • Здесь с: 03:07 – 17.01.08
  • Сообщений: 204
Re: Необходимость Истории.
« Ответ #19 : 16:43 – 23.06.08 »
Duke, флудить так флудить с размахом. Я присоединяюсь к тебе
/>У меня сложилось впечатление, что ты не воспринимаешь историю как науку, а воспринимаешь ее как найти что то интересное в куче данных, чтобы развлечь читателя. Может я плохо выразился, но у меня в целом такое же отношение.
/>Итак существует наука экономика. В экономике придуманы модели. Многофакторные модели. Их пытаются проверить эконометрическими исследованиями. Некоторые из них выполняются с большой погрешностью. Через некоторое время они уже не работают. Но в экономике есть хоть что то понятное для изучения. Всегда люди будут стремиться увеличить прибыль и создать капитал.
/>А что касается истории. Это хаос, из которого можно выделить отдельные события и попытаться их объяснить. В истории факторов гораздо больше чем в экономике. И тут ни о какой модели и речи быть не может. Ни  какие эконометрические исследования тут не могут быть проведены. Экономика самое близкая наука к истории. История наука из-за названия. Она была популярна многие столетия и сейчас трудно признать ее лженаукой. Существует бог для верующих, а существует история для историков.
/>Вот скажи мне Duk как технарь простому человеку. Теория вероятности имеет ли какой ни будь смысл в физике или нет?
/>Я придерживаюсь мнения, что нельзя основывать науку на теории вероятности. Все что основано на теории вероятности является приближением. Разве существуют два независимых события?
/>Физика стала лженаукой для меня после того как появилась квантовая физика. Причем она не воспринимается как приближение к действительности, а показывается как реальность.
/>Все можно объяснить и предсказать. Это знает любой технарь по-моему. Но теория вероятности пытается нам противостоять.
/>Скажите мне технари, вы будите с этим мериться или нет?
/>Мне кажется мы должны поднять эту тему и показать этой теории где раки зимуют. Разве не так?
/>

Оффлайн Light/thgil

  • Сериаломаньяг, ранее известный как просто Лайт
  • Moderator
  • *****
  • Откуда: Волгоград
    Здесь с: 03:24 – 16.05.05
  • Сообщений: 12964
    • ЖЖ
Re: Необходимость Истории.
« Ответ #20 : 00:19 – 24.06.08 »
Цитировать
Вот скажи мне Duk как технарь простому человеку.

/>гыгы.  ;D Дюк не технарь. он как раз историк. ;)
Где-то глубоко внутри я белый и пушистый.
/>А снаружи - зеленый и скользкий! :P

Оффлайн Duke13

  • Археолог Sci-Fi
  • Супер ДРД
  • *****
  • Откуда: Москва, Россия
    Здесь с: 23:02 – 27.01.06
  • Сообщений: 10948
    • Уголок сериаломаньяка.
Re: Необходимость Истории.
« Ответ #21 : 15:37 – 27.06.08 »
Duke, флудить так флудить с размахом. Я присоединяюсь к тебе
/>У меня сложилось впечатление, что ты не воспринимаешь историю как науку, а воспринимаешь ее как найти что то интересное в куче данных, чтобы развлечь читателя. Может я плохо выразился, но у меня в целом такое же отношение.
Нет. Свое мнение я как раз не указывал, но, как выше написал Лайт, я - историк, т.ч. историю воспринимаю как науку. Тем не менее я высказал две точки зрения. Согласно первой история рассматривается с позиции технаря, а во второй версии историческая наука показана в развлекательном контексте.
/>
/>
Цитировать
Итак существует наука экономика. В экономике придуманы модели. Многофакторные модели. Их пытаются проверить эконометрическими исследованиями. Некоторые из них выполняются с большой погрешностью. Через некоторое время они уже не работают. Но в экономике есть хоть что то понятное для изучения. Всегда люди будут стремиться увеличить прибыль и создать капитал.
/>А что касается истории. Это хаос, из которого можно выделить отдельные события и попытаться их объяснить. В истории факторов гораздо больше чем в экономике. И тут ни о какой модели и речи быть не может.
На самом деле, в рамках квантитативной истории математические модели создают по экономической истории. Могу порекомендовать почитать статьи Л.И. Бородкина. У меня он вел курс по синергетики и моделированию исторических процессов.
/>
/>
Цитировать
Ни  какие эконометрические исследования тут не могут быть проведены. Экономика самое близкая наука к истории. История наука из-за названия. Она была популярна многие столетия и сейчас трудно признать ее лженаукой. Существует бог для верующих, а существует история для историков.
Я согласен, что в истории очень много данных. Это одна из причин, почему в конце 19 века загнулся позитивизм. Тогдашние историки стремились охватить вся и все, но их, естественно, не хватало. Но времени много уже прошло с тех пор. Сначала появился творческий анализ Коллингвуда и школа Анналов Блока, а потом и социальная история Конце. И, конечно же, уже упомянутая квантитативная история Ковальченко.
/>
/>Неправильное представление об истории, к сожалению, сейчас (или раньше) формируется в средней школе, когда ее учат путем запоминания фактов и событий, а не анализом человеческой деятельности. Вот это реальная проблема. Связано это с тем, что многие школьные историки воспитаны на историческом материализме, где также проповедовалась зубрежка, а не анализ. :-( Впрочем, я уже не знаю, что нынче в школах происходит - наверное у Лайта узнавать нужно. У меня была педагогическая практика в школе, но то заведение было частным. Там детей с первых классов учат, что такое исторические источники. Я об этом услышал только в инсте :-)
/>
/>
Цитировать
Вот скажи мне Duk как технарь простому человеку. Теория вероятности имеет ли какой ни будь смысл в физике или нет?
/>Я придерживаюсь мнения, что нельзя основывать науку на теории вероятности. Все что основано на теории вероятности является приближением. Разве существуют два независимых события?
/>Физика стала лженаукой для меня после того как появилась квантовая физика. Причем она не воспринимается как приближение к действительности, а показывается как реальность.
/>Все можно объяснить и предсказать. Это знает любой технарь по-моему. Но теория вероятности пытается нам противостоять.
/>Скажите мне технари, вы будите с этим мериться или нет?
/>Мне кажется мы должны поднять эту тему и показать этой теории где раки зимуют. Разве не так?
Сорри, с этим помочь не могу. Я могу высказываться только по информатике из-за своей специализации (историческая информатика), а теоретическая физика для меня загадка.

Оффлайн Ортанс

  • Средний ДРД
  • ***
  • Откуда: Нижний Новгород
    Здесь с: 02:08 – 16.06.12
  • Сообщений: 160
    • Пикник на обочине
Re: Необходимость Истории.
« Ответ #22 : 19:43 – 25.07.12 »
Какая интересная была тема. Забавное у нас теперь общество, если очевидные вещи надо теперь объяснять.
/>
/>
1. Неправильное представление об истории, к сожалению, сейчас (или раньше) формируется в средней школе, когда ее учат путем запоминания фактов и событий, а не анализом человеческой деятельности. Вот это реальная проблема. Связано это с тем, что многие школьные историки воспитаны на историческом материализме, где также проповедовалась зубрежка, а не анализ. :-(
/>
/>2. У меня была педагогическая практика в школе, но то заведение было частным. Там детей с первых классов учат, что такое исторические источники. Я об этом услышал только в инсте :-)
/>

/>1. "Неправильное" отношение к истории в школе связано не с историческим материализмом, который, вообще-то, учит рассматривать любое историческое явление в развитии, а с особенностями детской психики. Далеко не все вещи можно впихнуть в детскую голову, да и не надо -- всему свое время.
/>2. Да, узнать, что такое источник только в вузе, несколько поздновато, но в начальной школе -- слишком рано. Опять же, Детская энциклопедия далекого 1967 г. объясняла, что такое источники в очень простой и доступной форме, при этом не используя этот термин. И делалось это в эпоху господства исторического материализма.
/>
/>Да, кстати, на всякий случай. Я историк. Специализировалась по современной истории США. По результатам защиты диплома он был рекомендован как учебное пособие по специальности (американистика).
Ничто на свете не может нас вышибить из седла...