Тема: Теория относительности

[Kud@r]

А Маркс с Лениным здесь как яркий пример феномена:  умные и гениальные люди, но все поняли НЕ ТАК, и их поняли НЕ ТАК, в итоге все и всех ЗАПУТАЛИ. Точно так же с Эйнштейном.

Что за глупость? Никого они не запутали. Ты читал сочинения Ленина? Нет? А следовало бы, глубина мысли ошеломляет.

[Kud@r]

А Маркс с Лениным здесь как яркий пример феномена:  умные и гениальные люди, но все поняли НЕ ТАК, и их поняли НЕ ТАК, в итоге все и всех ЗАПУТАЛИ.

Что они могли понять не так? Возможно, это ты их не так понял, тогда зачем валить на умных дедушек?

[Kud@r]

Граница множества есть разность между замыканием множества и его внутренностью. У сферы нет предельных точек, поэтому замыкание совпадает с внутренностью, и граница пуста.

С точки зрения математики всё верно, приятно видеть умного человека. Однако, вопрос задавал не математик и даже не пдохой математик, а двоечник средней школы:) И отвечать ему следовало бы на кухонном языке. Скорей всего имелось в виду конечность радиуса сферы, он действительно.

P.S.: И вообще ты имел в виду не сферу, а шар, он не имеет границ, сфера имеет, она и есть одна граница безо всего.

[Kud@r]

Light, вот написал и сразу понял что неправ) Ты имел в виду ОТКРЫТЫЙ шар, а не просто шар или сферу.

[Light/thgil]

Однако, вопрос задавал не математик и даже не пдохой математик, а двоечник средней школы:) И отвечать ему следовало бы на кухонном языке.

ну, он-то выставлял себя сведущим человек, а сообщить реальный уровень, чтобы в объяснениях на него равняться, отказался...

И вообще ты имел в виду не сферу, а шар, он не имеет границ, сфера имеет, она и есть одна граница безо всего.

"одна граница без всего" - так не бывает. если мы рассматриваем сферу саму по себе, то это замкнутое множество без граничных точек  - все точки внутренние, поскольку у каждой можно указать окрестность, целиком лежащую внутри сферы. но можно рассматривать сферу как границу шара - тогда каждая точка сферы будет граничной для множества точек шара, но это уже не "безо всего".

PS. Написал ответ, а ты уже исправился. ну, вроде, подредактировал немного...

[Kud@r]

Если представить, что вращается не окружность, а сплошной диск, то дедуля Эйнштейн будет утверждать, что и в этом случае длина окуржности, являющейся краем диска, будет сокращаться, но радиус нет... Если у кого-то хватает фантазии - поделитесь, мне моей не хватает чтобы это представить.

[black atlant]

Если у кого-то хватает фантазии - поделитесь, мне моей не хватает чтобы это представить.

Фантазии здесь не причем. У Эйнштейна слишком много таких "ляпов". Благодаря таким вот шокирующим вещам он и популярен до сих пор! Увы..

А Ленин "хорош" в любом своем произведении. Достаточно вспомнить его определение класса, классовой борьбы и революционной ситуации. А Маркс со своей идеей справедливости и равенства, гегемонства пролетариата и неизбежной победы коммунизма как строя с БОЛЕЕ ВЫСОКОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ ТРУДА?! Полнейшая чушь, оторванная от жизни! Полная путаница главного с второстепенным! Утопия прикрытая завесой классовой борьбы и прибавочной стоимостью.
Я, кстати, имел положительные оценки по всей этой муре и в школе и в институте. До сих пор жалко потерянного времени и нервов....
Кстати, как определить тот строй что был в СССР основываясь на определениях Маркса-Ленина? Рабовладение? Государственный капитализм с переходом на феодальное право?
Эйнштейн - того же поля ягода. Вроде все логично и обосновано, но вот как дело касается практики жизни - тут и получаются "победа освобожденного труда или черные дыры".... Бред 100 процентный.

[Trawn]

.... Бред 100 процентный.

Очень правильно охарактеризовал свой пост!

[Kud@r]

А Ленин "хорош" в любом своем произведении. Достаточно вспомнить его определение класса, классовой борьбы и революционной ситуации. А Маркс со своей идеей справедливости и равенства, гегемонства пролетариата и неизбежной победы коммунизма как строя с БОЛЕЕ ВЫСОКОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ ТРУДА?! Полнейшая чушь, оторванная от жизни!

Не соглашусь ни в коем случае. В идеале, то есть в теории, коммунизм имеет ряд существенных преимуществ перед капитализмом в плане производительности труда. Но это именно в теории, на мой взгляд, самые высокоразвитые цивилизации во Вселенной, живут при коммунистическом строе или ему подобном. У нас проблем было выше крыши, именно по этому коммунизм в СССР не достиг хотя-бы удовлетворительного уровня развития. Об этом очень красиво писал Р. Плиев, объясняя какие условия необходимы для развития коммунизма. И вообще, Ленин был неимоверно умён, достаточно почитать его сочинения. К сожалению, все не читал, читал лишь отрывки, но впечатление они произвели колоссальное.

[SG-1]

Теория относительности не накладывает запрет на путешествия, как раз таки эта теория объясняет нам, как путешествовать оставаясь молодым пролетая сотни миллионов световых лет всего лишь со скоростью света. То есть представьте себе сидите вы сидите разгоняетесь в звездолете до скорости света и летите куда хотите несмотря на расстояния вы долетите за мгновение куда угодно в любую точку вселенной. Время полета для вас неважно. На земле конечно пройдут миллиарды лет но вы сможете долететь куда угодно.

[Kud@r]

Наврядли. Если разогнаться до скорости света, чтобы замедлилось время, тогда масса космического корабля станет бесконечной и вся вселенная притянется его гравитацией и перестанет существовать.

[SG-1]

Наврядли. Если разогнаться до скорости света, чтобы замедлилось время, тогда масса космического корабля станет бесконечной и вся вселенная притянется его гравитацией и перестанет существовать.

Ну конечно я сам не знаю будет ли это когда нибудь. До скорости света не разгонимся, но ипользуя неописуемо большое количество энергии, можно попытаться разогнаться посильнее, но конечно не до скорости света. А чтоб никто не притянулся можно ни с кем рядом не пролетать. Вот так.
Главное не врезаться бы в кого-нибудь а насчет сильной гравитации, сомневаюсь, что кто-нибудь на такой то скорости вас догонит из-за вашей гравтиции, хотя если сильно постараетесь, то догонит.

[Kud@r]

Нет разницы будем мы пролетать рядом или в миллионах световых лет, всё равно гравитация притянет любую материю мгновенно, так как она сама будет равна бесконечности. Не совсем мгновенно конечно, со скоростью света.

[dinok]

моя любимая теория, всегда на нее ссылаюсь

[BanderLog]

Фигня все это. В данном случае массу отождевствляют с кинетической энергией. Так же как потенциальная энергия зависит от массы. Так и кинетическая энергия зависит от произведения массы на скорость. То есть идет банальное математическое преобразование, которое не имеет такого отношения к реальности, чтобы делать вышеуказанные выводы. Тем более, как показывают эксперименты на ускорителе, разогнать какое-либо тело до световой скорости невозможно. При разгоне элементарных частиц, на определенной скорости (близкой к с), они сбрасывают энергию (которая эквивалентна массе  ). Причем разные частицы (электроны и протоны) сбрасывают ее на разных скоростях. Что говорит об изменении фундаментальных соотношений в таких условиях. Следовательно материя на таких скоростях как минимум изменит свойства, а как максимум разрушится в плазму.