Нефига подобного. Забыл, что Лита и доктор Кайл видели во время операции истинный облик Ворлонца, но никому не сообщили об этом. Отсюда уже и завязка
неа, не видно завязки. по пилоту складывалось впечатление, что ворлонцы были таинственной расой, но решили открыться, и тут им помешали. ну, интрига есть. по предположить, что это выльется в то, во что вылилось - это надо было быть Стражинским.
Дык, и реализация совершенно новая.
но суть-то в том, что новая реализация банальной идеи вряд ли способна с первых минут вызвать интерес.
Но отсюда не следует желание спасать мир.
нет, не следует. но вот если бы тебе это сейчас предложили, ты бы стал сильно отказываться? при том, что тебе самому это моло чем угрожало бы? естесно, они согласились и были благодарны за предложение.
Значит уступать нечему. Я же написал, что уступаю, если ошибки имеются. А в этих 3 топиках я полностью пародирую тебя ;-)
хахаха... не много же тебе усилий приходится прилагать.
![Tongue :P](http://www.forum.fargate.ru/Smileys/classic/tongue.gif)
ты ж упертый ровно настолько же, насколько я.
![Cool 8)](http://www.forum.fargate.ru/Smileys/classic/cool.gif)
единственное, что ты у меня перенимаешь тут, это занудство. раньше ты как-то быстро по-умному смирялся с тем фактом, что мы все равно останемся при своих мнениях...
Все правильно. Я тебе привожу аргументы, ты их игноришь. Так и ходим по кругу.
знаешь, Дюк, если начать доказывать, что 2+2=6, приводя в качестве аргумента, что 1+1=3, то так можно не только по кругу вечно ходить...
![Tongue :P](http://www.forum.fargate.ru/Smileys/classic/tongue.gif)
Детским я назвал только отсутствие крови, в остальном - треш. Почему? Смотри остальные посты
Блин, Дюк, а как объясняется, что ты упорно не замечаешь, как я трижды повторил, что согласен, Баффи - трэш в твоем определении. вот только даже приведенная мной ссылка говорит о том, что твое определение не эквивалентно общепринятому.
Ну это по-твоему А по-моему нет. Будем теперь по этому поводу спорить несколько кругов?
тут речь идет о восприятии, а это не объективная категория, поэтому спорить об этом просто глупо. если ты воспринимаешь трэш на полном серьезе - на здоровье, для меня это лишь один из комедийно-пародийных жанров. Возможно, "Собачье сердце" тоже кто-то воспринимает серьезным фантастическим рассказом...
И я рад за тебя, раз ты так быстро сдался, решив, что доказательство того, что ты не знаешь что такое треш явилось для тебя почему-то доказательством всего.
сам понял, чего сказал? я как-то не очень. во-первых, не было доказательства того, что я не знаю, что такое трэш. я лишь признал, что из сериалов этого жанра (в чистом виде, а не с некоторыми сериями) я знаком только с Лекссом. большей частью, трэш для меня - это киножанр, причем далеко не любимый.
а последнюю часть предложения я вообще не понял. чего "всего" ты тут увидел док-во?