О, какая красота! А что такое условные цвета?Условные - не точные, не заморачивайся. Лишь бы суть понять, а не на картинки смотреть, хотя против них я тоже ничего не имею.
У меня была где-то картинка размером 10*30 метров там наш Млечный путь со всеми звездами!
Представляешь какое разрешение!!!
Celestia - [url]http://www.shatters.net/celestia/[/url] - трехмерный симулятор космоса.
Вояджер 1 и 2 вылетели за Пределы нашей Солнечной Системы около года назад вроде.А они были пилотными? Я то как раз спросила никто не вылетал? Поэтому и уточняю, что не в курсе :-\
Да, весело теперь астрологам, составляющим астропрогнозы с учетом расположения планет 8) Им теперь всю концепцию придется пересматривать ;D10 планетой недолгое время была Седна, но после исключения Плутона по причинам, высказанные Кипером выше, она теперь тоже не в счет. Просто астрономы боятся, что большинство астероидов за Солнечной системой можно считать планетами как Плутон, поэтому и выкинули 9-ую.
Кстати, где-то (и не раз) писАли, что до исключения Плутона, астрономы наоборот присоеденили еще одну планету, Xena кажется она называлась. Так что всего их стало 10. Это что были бредни СМИ или ее тоже потом вслед за Плутоном разжаловали?
Классные фотки. Всё таки как космос завараживает ...Что правда,то правда...
Что правда,то правда...
Когда не знаешь что делать, лучше ничего не делать :)
К этому еще можно добавить, что если бы существовала разумная жизнь, способная контактировать с человечеством, то это давно бы произошло :)Интересно, но ведь вся вселенная огромна, не только наша галактика. Что если эти существа находятся очень, очень далеко от нашего млечного пути. Мало ли, что там показывают в фантастических сериалах, про звёздные врата, гиперпространства и т.д. Может при всём их развитии, это если их развитие опережает наше, они не могут физически сюда добраться.
Ну тогда тем более нет смысла гадать о существовании внеземной цивилизации, если в лучшем случае мы сможем ее найти только спустя сотни тысяч лет, если не миллионы.Да мы и не гадаем, я только спросил ваше мнение. Я ведь не спрашивал, а встретимся ли мы и когда.
Да мы и не гадаем, я только спросил ваше мнение. Я ведь не спрашивал, а встретимся ли мы и когда.Все треккеры просто уверены что это произойдет 5 апреля 2063 года в Боузман Монтана.
Зато на ушастых посмотримМне кажется что в этот день тысячи амеров и не только все-таки приедут в Боузман.
а если всех амеров уничтожить, это как раз сойдет за треть планеты... ::)От шести миллиардов? Сомневаюсь.
мдя? маловато. ну, тогда кого еще в расход пустим? вот, например, Африку совсем не жалко... но там народу, вроде, совсем мало...Ну так давайте тогда Китай и Индию. Хотя бы с арифметической точки зрения треть выходит.
не, это перебор получится - за половину зашкалит. да и умные они - жалко.Ну, допустим, даже до половины не дойдёт, хотя больше трети выходит, это да. Ну а то, что умные, так это разве хорошо. Нафига нам дополнительная конкуренция, когда её и так полно в мире.
а умных - нет уж, низя убивать. а то быро на пальмы вернемся. :PНу, нас точно низя. ;) Вот ты, например, оставаясь среди умных которых низя и позаботишься, что бы ни вернулись. Представляешь, какой тебе мега респект будет и почести. ;D
К этому еще можно добавить, что если бы существовала разумная жизнь, способная контактировать с человечеством, то это давно бы произошло :)
А во-вторых, считаю, что не взирая на изрядную долю бреда в фантастических произведениях, тем не менее, идеи в них высказанные имеют тенденцию к реализации.
Во-первых, то, что случилось один раз, всегда может случиться и в другой.
А откуда уверенность, что этого не произошло?
А откуда уверенность, что этого не произошло? :)Гы, Секретки конечно хороший сериал, но уж больно нереалистичный. Если инопланетная раса может себе позволить межкосмические путешествия, то это говорит об очень высоком уровне развития. Тогда зачем им местное правительство?
Если инопланетная раса может себе позволить межкосмические путешествия, то это говорит об очень высоком уровне развития. Тогда зачем им местное правительство?Вообще Дюк прав. Я думаю, тут возможны три варианта событий (я не утверждаю, а предполагаю) при условии их существования и крайне высокого уровня развития.
сбылось, в основном, самое простое, тенденции к чему легко прослеживались
может, но вероятность этого ничтожна.
ну, мы не видели эту разумную жизнь.
Тогда зачем им местное правительство?
3. Они есть, но до нас ещё не добрались. А когда доберутся, попытаются уничтожить.Кстати говоря, никогда не понимал нафига тащиться сквозь сотни и тысячи световых лет, чтобы уничтожить/захватить одну маленькую и жалкую голубую планету :) Мы ж в своей то солнечной системе нагадить особо не успели, чего уж говорить про вселенную ;D
Может, они их устраивают! Большинство правительств для своего народа сами как инопланетяне.Ну, в таком случае включаем самый важный фактор - пофигизм :) Если уж правят, то и ладно ;)
Кстати говоря, никогда не понимал нафига тащиться сквозь сотни и тысячи световых лет, чтобы уничтожить/захватить одну маленькую и жалкую голубую планету :)Специально? Незачем. Но если речь о планомерном расширении территорий (ну может империю какую-нибудь создают), то тогда всё естественно выглядит.
Тенденции легко прослеживать когда подводные лодки, лазеры, мобильная связь, телевидение, мировая сеть и пр. уже стали бытовой повседневностью. А для своего времени эти еще идеи являлись революционной фантастикой, прорывом творческого воображения.
Просто мы еще об этом не знаем.
На пути этой давно пройденной аргументаци мы очень скоро докатимся до откровенно богохульных диспутов.
причем здесь видели? я говорил о любых неоспоримых фактах, не только зрительный опыт. например, я не видел, что Земля вращается вокруг своей оси и вокруг Солнца. но смена времени суток и времен года наводят на эту мысль.
вот только фишка в том, что таких планет до сих пор не найдено!Вынужден поправить, но одна найдена.
по крайней мере, в Млечке.Думаешь в других галактиках по другому? Разве законы математики и физики не теже?
я не согласен с революционностью. в основном, сбылось то, что имело хоть какие-то прообразы на момент написания. то есть то, где работала не фантастика, а футурология. реально революционное особо не сбывается - машины времени нет, телепортации нет, антигравитации тоже...
и не узнаем. имхо.
поскольку таких фактов в пользу существования нет, значит, по принципу Оккама
вероятность появления жизни, да помножить ее на вероятность возникновения разума
Думаешь в других галактиках по другому? Разве законы математики и физики не теже?А в других галактиках есть свои Земли :) Вероятность появления разумной жизни там больше, чем у Milky Way.
Думаешь в других галактиках по другому? Разве законы математики и физики не теже?
Я застал время становления интернет. Если бы мне кто-нибудь в то время рассказал о сегодняшних возможностях сети - я бы не то что поверить, я бы представить не смог. Это реальная революция.
Совсем не обязательно, есть и другие инструменты познания, о которых ты знаешь не меньше меня.
Насколько я помню принципы теории вероятности, то она имеет свои ограничения. Будет ли справедлива эта теория в условиях бесконечности исходных данных?
Разница лишь в том, что у других галактик больше шансов завести первую жизнь, чем вторую в Млечном Пути.
вот поэтому я и считаю, что жизнь и разум не возникают без внешнего вмешательства...
по поводу развитости рас и причин различий в развитии я тут недавно рассказик читал: [url]http://www.proza.ru/texts/2007/09/13/215.html[/url] - с нашего факультета девочка написала, 4ый курс. поскольку первая часть рисована с натуры, на факультетском форуме у нас было живое обсуждение... ;)
на самом деле, нет. вероятность та же. на монеты это легко переводится: если мы подбрасываем монету 4 раза, и первые три раза орел выпал только один, то вероятность выпадения орла при последнем подбрасывании будет все та же 1/2. не больше.
Кого ты имеешь ввиду? Бог? Инопланетяне?
Это чем-то похоже на сцену из сериала "Числа", когда профессор проводил "лотерею" с машиной и козлом. Я тогда не понял почему при открытии одной из картинок вероятность выигрыша остается неизменной. и сейчас не особо понял.
Думаешь в других галактиках по другому? Разве законы математики и физики не теже?
это уже философия...
а исходные данные не бесконечны. согласно современным научным принципам, вселенная считается безграничной, но конечной
Дык ить и Оккама философ его мать...
Никак не воспринимаю безграничную конечность.
Как бы там ни было, я имел в виду, что в прикладной области теории вероятности предполагается конечное количество измерений.
но бритва Оккама признана всеми науками.
во1, ты путаешь теорию вероятностей со статистикой.
во2, ведь условия, при которых появилась жизнь и разум они выведены не из наблюдений, а из моделей
Говоря о микромире, обычно имеют в виду электроны, протоны, ядра и т.д. Для них законы действительно другие.
От этого она не перестает быть философским принципом.
Это я и имел в виду, и справедливость именно таких условий в данном конкретном случае и подвергаю сомнению.
Я не владею точными данными, но если метрические соотношения планеты земля и всей галактики близки к соотношениям электрона и человеческого тела, то я вправе предположить что законы воздействующие на галактику будут отличаться от законов для планеты.
Думаешь в других галактиках по другому? Разве законы математики и физики не теже?
Мне думается, дело не в том, одинаковы ли законы в разных галактиках. А в том, что законы микрокосмоса не будут работать для макрокосмических объектов. Или эти законы подлежат корректировке, может быть значительной. Наше существование относительно вселенной безусловно является микрокосмом. И распространять локальные правила на межгалактическое мироздание я бы не торопился.
Никак не воспринимаю безграничную конечность. Это что-то более абстрактное чем farscape, для меня недосягаемо :)С этим полностью согласен. Слишком мало сделано этих самых попыток с точки зрения статистической теории вероятностей.
Как бы там ни было, я имел в виду, что в прикладной области теории вероятности предполагается конечное количество измерений. При этом количественная и качественная выборка замеров должна быть адекватна объему исследуемого явления. По масштабам идеи поиска разумной жизни, человечество еще ничтожно мало произвело исследований, для того чтобы в принципе применить основы вероятностей.
вероятность СЛУЧАЙНОГО получения работоспособного телевизора была бы очень высокой!!!
Говоря о микромире, обычно имеют в виду электроны, протоны, ядра и т.д. Для них законы действительно другие.
Я тоже не физик и не астроном, но насколько я помню из книжек, нет. Не будут отличаться.
только при этих условиях ученые могут объяснить возникновение жизни и разума. если же в реальности они были совсем другие, это может значить только то, что те условия еще менее вероятны, чем предполагаемые.
Но конечно во Вселенной НИЧТО не случайно и ничто не имеет бесмысленного хаоса. Но это уже другая Тема...
Не это ли привело предмет обсуждения к статусу религии?
Уважаемый,Light! Я имел ввиду не численное выражение вероятности (оно безусловно для данного случая будет очень мало), а результат такой гигантской выборки. Есть такой автор Райзен и его книга - "Эволюция: от жизни к разуму". Так он все рассуждения построил именно на этом - все в эволюциии живого случайно, и только лишь в результате бесконечных вариаций случайных изменений, какие-то изменения оказываются самыми жизнеспособными в данных природных условиях, и побеждают. закрепляются на генном уровне. На их основе возникают новые и так все время по пути усложнения. Возникает эволюция живого мира. Случайная и на основе теории вероятностей... Бог здесь не при чем (ну если только не считать Богом все время возрастающую энтропию материии - то есть непрерывный рост сложности...).Цитироватьвероятность СЛУЧАЙНОГО получения работоспособного телевизора была бы очень высокой!!!
вот этот тезис выдает человека, плохо понимающего основы теории вероятностей. ведь вся фишка в том, что комбинация, в которой телевизор будет работать, только одна, а вот всевозможных "неправильных" комбинаций - уйма. по классическому определению вероятности (оно же интуитивное) в этой ситуации она не может быть высока. хотя, конечно, она будет несколько выше, чем вероятность сборки телевизора из произвольной кучи мусора...
и где ты прочитал "мои тезисы"?
Кстати, ты читал труды Блаватской?
что-то читал, но давно, еще в юношеском возрасте, когда был склонен поглощать такие теории и даже, наверное, верил в них. потом пришел скепсис. сейчас отношусь к этим и подобным трудам как к чисто фантастической литературе.Жаль. Но у каждого СВОЙ путь. Я тоже не все принимаю у Блаватской, Друнвало и Мулдашева. Но для меня беспорно то, что Мироздание состоит не из того что можно зарегестрировать на приборах, а История не началась с вавилонских и ацтекских цивилизаций... Все гораздо сложнее. И это здорово!
во1, сама эволюция живого. а откуда взялось это живое, да еще с чего оно решило, что ему надо эволюционировать? считается, что возникновением органики мы обязаны случайности. дальнейшее - тоже загадка. почему началось усложнение организмов, а не их распад на составляющие? и то, и другое одинаково "жизнеспособно". почему же именно органика начала за эту жизнь цепляться?
во2, известно, что разум - не есть внутренний продукт эволюции живого. будь это так, такой оптимальный вариант эволюции встречался бы гораздо чаще, а не только у человека. поэтому считается, что разум возник при стечении определенных внешних факторов. тоже случайных.
таким образом, выходит, что наше существование стало возможно благодаря череде случайных событий, каждое из которых имеет вероятность, близкую к нулю. если так считать, то нужно делать вывод, что, скорее всего, мы одиноки во вселенной. если же считать, что эти "случайные события" произошли не случайно, то картина становится совсем другой...