Автор Тема: Новая теория происхождения Древних  (Прочитано 33021 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Skaary

  • ДРД
  • *
  • Здесь с: 18:45 – 09.07.08
  • Сообщений: 13
О эта тема об возникновении жизни(или о чем-то схожем) или о сериале? Всё же приведу свои соображения:

1. Теория Дарвина о том что человек произошёл от обезьяны - если опираться на то что 90% ДНК у человека и совпадают то это еще не значит что человек произошёл. Так же как и от свиньи ;D. В таком случае у человека гораздо больше общего с дельфинами - ведь они тоже млекопитающие. Если посмотреть места первых появлений людей(в большинстве своём Африка) то выяснится что как раз к моменту появления человека в этих местах была сильная вулканическая активность и повышеный радиационный фон. В таком случае если на секунду поверить что человек произошёл от обезьяны то можно предположить что эволюция человека является просто мутацией. Но встаёт вопрос что таким образом человек может присходить и от другого млекопитающего. Поэтому данная теория хоть и имеет право на жизнь но имеет множество "пробелов", а потому признана недейственной.

2. Опять Дарвин - на этот раз не мутация а планомерная эволюция. Тогда вопрос от кагого вида? На этот вопрос есть множество вариантов ответов. Но постараюсь ответить глобальнее почему ни один из названых видов полностью не превратился в человека а остался прежним? Возможно потому что просто глупо думать что человек от кого-то произошёл, спрашивается почему бы не посчитать людей собственным видом - ведь людей с обезьянами объединяет только то что они тоже млекопитающие... и еще пресловутые 90% ДНК - но об этом я уже сказал что в таком случае прародителем тоже может быть любое млекопитающее. Так что эта теория тоже шаткая и незаслуживает права на жизнь.

3. Кто-то до сих пор считает что человек произошёл от обезьяны? Что ж тогда вопрос об инопланетянах. А что если человек ниоткуда и не появлялся и предков у него быть просто не могло потому что пришельцы не заселили Землю людьми. А создали человека просто как робота(ну и что, что робот биологический, а не механический - кто знает какими технологиями орудуют пришельцы). А обезьяны являются только так сказать неудавшимся экспериментом. Или побочным продуктом. Или бета-версией людей. Этим и объясняется генетическое сходство. old7

Оффлайн Vitaliytim

  • Средний ДРД
  • ***
  • Откуда: Киев
    Здесь с: 07:10 – 09.10.07
  • Сообщений: 127
  • Мы хотим мир, и желательно весь :)
    • художественная гимнастика
Сг-1 ой спасибо что готовы «чтобы делится информацией и если она не верна никто вас не осудит, мы стараемся помочь вам». Но помощи никакой не надо, а уж тем более «а вот в жизни в кругу коллег было бы стыдно так заблуждаться» с чего взяли? Наоборот теории эволюции придерживаются все настоящие биологи, за редким исключением единиц «голых» утопистов, голых по тому, что не основываются на факты. Говоришь за 10 постов никаких фактов, вкратце для вашего уровня знаний и возможности понимания на этом уровне, факты были приведены еще в первых постах, только если факты противоречат вашим убеждениям, то их конечно нет, кстати факты приводил не только я но и другие сторонники эволюции. Да в последних постах была тщетная попытка объяснить, что я не являюсь автором ни теории эволюции, ни открытия ДНК, ни происхождения жизни, я лишь сторонник, или вы действительно не понимаете разницу между автором и сторонником??? Ваши контраргументы в основном сводились к тому что люди долго пытались научится летать и в конце концов научились, да конечно это бесспорно доказывает: эволюции нет, эта планета мертва (жизнь просто не зародилась), обезьяна неудачный эксперимент и не важно что вся жизнь на этой планете имеет общие «корни», ведь прилетели инопланетяне и создали вас лично и не важно что инопланетянам тоже нужно было когда-то на родной планете «зародится» как жизнь и эволюционировать до разумных существ.
Мой кич то что я биолог, состоит лишь в том что я посмел сказать что биолог как ни странно больше знает в своей науке чем… ни знаю чем вы занимаетесь в жизни и на кого учились, но наука конечно ересь коей наши головы забиты и вы чисты от этой ереси и знаете истину.
Тут часто упоминали свиней, но те упоминатели не знаю «откуда звон» да пищеварительный тракт у свиньей очень «близок» к человеческому, но это лиши по тому что люди и свиньи всеядные и конечно млекопитающие, но ДНКа приматов имеет больший процент схожести с людьми чем у свиней и это факт, хотя вы любите отрицать факты.
Сг-1 на мой вопрос хотите чисто мою теорию? Выдал ответ, будто я не спросил рассказывать или нет, а заявил, что я отказываюсь отвечать, отказ был только не по моим теориям: происхождения жизни и происхождения человека и то отказал именно в этом лишь по тому, что факты уже приводились и не только мной, добавлю лишь, что насчет инопланетян нет достоверных фактов, а то что жизнь все таки есть и подлежит классификации (причем не только по внешним признакам, но подтверждается сравнением ДНК) и ответьте на счет эволюции «ваших инопланетян» как они «зародились»? Только не надо что их «сделали» другие инопланетяне, ведь все рано должна быть эволюция первых «зародителей».
Ну вроде как формально было дано добро рассказать чисто мою теорию. Все знают что «производителем» кислорода на земле являются растения, потребителями: они же, люди, животные, процессы горения, гниения и т.д. Большинство уверены что процент кислорода в атмосфере число постоянное, но это не так, например в каменноугольном периоде кислорода в атмосфере было больше. Есть также заблуждение на счет джунглей, например той же Амазонки что они «легкие планеты» но это совсем не так, уже доказано что биосфера джунглей замкнута и весь произведенный кислород она же и поглощает. Так, где же «легкие планеты»? Это тайга России и Канады. Еще один факт, в России вырубают более миллиона гектаров леса ежегодно, а самого этого леса не будет и на пару сотен миллионов гектаров. И не надо думать что, к примеру, вполне хватит миллиона или 100 миллионов гектаров леса на «нужды планеты». Дело в том что лес рубят везде и рубят больше чем восстанавливают. Это на счет производителя. Теперь потребитель, а потребитель растет: численность населения, промышленность, зверушки на прокорм этого населения. Причем были подсчеты, что численность населения к 2030 году достигнет 10-12 миллиардов. Так вот по грубым подсчетам (были бы все данные то можно дать точней прогноз по дате) еще при жизни большинства из нас (сюда заглядывающих) где-то к 2020-2040 годам (было б больше данных, было б точнее, но чем ближе к дате тем разброс будет меньше) нас ждет маленькая эко катастрофа. В чем она выразится? Когда соотношение потребителей и производителей достигнет определенного значения, начнется уменьшение количества свободного кислорода в атмосфере и рост углекислого газа. Кислород при это не упадет до отметки, что мы все задохнемся, вовсе нет, но упадет ведь еще и количество так называемого «ионизированного кислорода» проще говоря, озона в верхних слоях атмосферы. И процент озона будет падать настолько что мы походу потеряем еще немалую часть «производителей», но не всех, благодаря как раз росту углекислого газа из за которого возникнет парниковый эффект сопровождающийся образованием над Землей сплошной облачности, которая защищает растения от ультрафиолета не хуже озона. Причем это не парниковый эффект Венеры, он не столь опасен, да на земле станет теплее и растают ледники, да поднимется уровень воды метров всего то примерно не больше 200, да над пустынями снова пойдут обильные дожди, да растает вечная мерзлота вместе с тем освободив еще немало воды (из льда в жидкую форму). Жизнь на планете при этом выживет, ведь чем быстрее будет падать количество кислорода тем быстрее углекислый газ даст свою защиту, в добавок у нас облачность и сейчас не слабая и пик разрушений часть земли переживет ночью. А главное растения имеют разную степень устойчивости к ультрафиолету, какие наиболее устойчивые сейчас промолчу (если в ответ на этот пост будет слишком много оскорблений то не скажу вообще) кстати, урожай в том году будет на всей планете не урожаем (культурные растения очень слабы к ультрафиолету) и запасов пищи не хватит до следующего года, будет большой мор (останется меньше миллиарда человек). Кстати те очень живучие растения растут там где очень мало людей но жить вполне можно. Можно выжить еще банальнее, все это произойдет не за день, и когда начнется те кто в курсе сразу поймут и могут до паники сделать запасы не скоропортящейся еды и даже успеют банально сделать из своего дачного участка большую теплицу, соединенную с домом, естественно на всяк случай дом и теплица достаточно герметичны, вода в виде колодца в пределах этого «строения» берущая воду из грунтовых вод. Этой меры более чем достаточно чтоб повысить выживаемость пока пройдет паника умирающих и растительная жизнь восстановится и восстановит баланс. Правда большинство из вас живет в местах где были континентальные моря и они скоро там снова будут, но это процесс на десятки лет и он мене опасен чем голод первого года. Строить что-то такое сейчас слишком рано, до 2020 все это не случится точно.
Я понимаю что большинству все это не привычно, а по этому кажется не реальным, но это неизбежно чем например возможность показанная в фильме «Явление» ведь там показано то что точно не будет так как показано и лишь очень малая вероятность, а здесь неизбежность, ведь есть неоспоримый факт число производителей падает а потребителей растет, и ошибка может быть только с датами, как все будет протекать, но то что будет эко катастрофа и будут жертвы это точно.
Вот еще что, скажу то что никак не связанно с выше названым, просто сг-1 упомянул о теории что земля центр вселенной, как вы думаете были ли доказательства той теории тогда? Конечно были, одно из них то что если земля вращается вокруг солнца то при скоростях вращения облака на небе неслись бы всегда в одну сторону с большой скоростью, ведь воздух не помеха. Они конечно тогда еще не знали что воздух более материален чем кажется. А главное о будущей теории Ньютона о всемирном тяготении. Но вы выше изложенных фактах нет изъяна который перекрыла б как теория ньютона, спорте с фактами а не с выводами, вывод один рост промышленности и численности населения приведет кроме тех катастроф что нам уже известны еще к одной. Если я не прав то вы проживете жизнь вполне счастливо и умрете в один день, в понедельник :)
Light провокатор, не видитесь на его провокации.

Оффлайн Light/thgil

  • Сериаломаньяг, ранее известный как просто Лайт
  • Свои
  • *****
  • Откуда: Волгоград
    Здесь с: 03:24 – 16.05.05
  • Сообщений: 12964
    • ЖЖ
отвечу только на то, что было адресовано непосредственно ко мне. с остальным тут и без меня ребята неплохо справились. ;)

Цитировать
ты рьяно доказывая что жизнь на других планетах невозможна и мы одни во вселенной, ты сам опроверг (отмел) твою теорию о создании нас инопланетянами, если они не могли появится, то и создать не могли.

у меня такое впечатление, что для тебя мир чернобелый, и никаких промежуточных состояний ты замечать не хочешь. я не говорил, что жизнь на других планетах невозможна. я лишь говорил, что вероятность возникновения условий, схожих с Землей, просто ничтожна, поэтому гораздо логичнее предположить, что эти условия были созданы воздействием извне. и не надо снова начинать о том, что же было первым. вариантов много, мы о них уже говорили, но все они сейчас могут быть не больше, чем фантазией.

Цитировать
И еще, вот только не надо ответ, что человеку не дано понять деяния бога, средневековьем попахивает, ведь ты сотворен по его образу и подобию, а посему может и ответишь?

ты знаешь, вот Кристина Орбакайте создана по образу и подобию Аллы Пугачевой. Энрике Иглесиас - по образу и подобию Хулио Иглесиаса. Но вот не могут они петь как родители в лучшие годы - и все тут, как не пыжься. так как какие же у тебя основания считать, что ты можешь сравниться с Богом в плане сознания и других мыслительных процессов? средневековье тут совершенно не при чем...
Где-то глубоко внутри я белый и пушистый.
А снаружи - зеленый и скользкий! :P

Оффлайн BanderLog

  • Средний ДРД
  • ***
  • Здесь с: 15:33 – 05.06.08
  • Сообщений: 231
я не говорил, что жизнь на других планетах невозможна. я лишь говорил, что вероятность возникновения условий, схожих с Землей, просто ничтожна, поэтому гораздо логичнее предположить, что эти условия были созданы воздействием извне.
Если по твоему вероятность возникновения условий для жизни и самой жизни на Земле ничтожна, то и вероятность возникновения инопланетян тоже ничтожна (ведь они тоже должны иметь какое-то жизненное пространство). Следовательно произведение ничтожности на ничтожность дает вероятность весьма близкую к нулю. Ты же математик, посчитай такую вероятность. По твоим словам выходит - жизнь настолько невероятна, что ее не должно существовать. Но мы существуем, следовательно твоя теория противоречит существующим фактам. ;D
Да будь я негром преклонных лет
И, даже рискуя свихнуться,
Я б выучил русский только за то
Что можно на нем матюгнуться.)))))

Оффлайн Light/thgil

  • Сериаломаньяг, ранее известный как просто Лайт
  • Свои
  • *****
  • Откуда: Волгоград
    Здесь с: 03:24 – 16.05.05
  • Сообщений: 12964
    • ЖЖ
инопланетян на углеродной основе - да. но я веду речь о божественном происхождении жизни. и даже отождествляя Бога с некой инопланетной расой, все равно остается вариант с расой не на углеродной основе - начиная с разумного океана и заканчивая разумностью самой вселенной.
Где-то глубоко внутри я белый и пушистый.
А снаружи - зеленый и скользкий! :P

Оффлайн BanderLog

  • Средний ДРД
  • ***
  • Здесь с: 15:33 – 05.06.08
  • Сообщений: 231
инопланетян на углеродной основе - да. но я веду речь о божественном происхождении жизни. и даже отождествляя Бога с некой инопланетной расой, все равно остается вариант с расой не на углеродной основе - начиная с разумного океана и заканчивая разумностью самой вселенной.
Как это не на углеродной основе? А ты знаешь, что из всех элементов, подходящих для создания органики, углерод наиболее распространенный элемент в нашей вселенной (по крайней мере в видимой части ее). Это подтверждают данные спектроскопии. Поэтому вероятность появления жизни на неуглеродной основе еще меньше. ;D Кстати, если посмотреть на состав атмосфер спутников планет гигантов, то ясно видно, что органика на углеводородной основе является наиболее распространенной. Причем появилась в результате обычных химических реакций, без участия жизни. ;)
Для того, чтобы какая-то структура была способна к мышлению, она должна сформироватся в своем окончательном виде, независимо от составляющих ее частей. Вероятность этого определяется классическим законом комбинаторики (кстати, подсчитай вероятность ;D). Это будет выглядеть так же, как выглядит вероятность написания поэмы Пушкина, миллионом обезьян за пишущими машинками. ;D В случае с углеродной жизнью все гораздо проще. Человеческий разум не сразу появился, а развился из более примитивных форм. Наиболее примитивные из них - РНК, имеют настолько простую структуру, что вероятность их возникновения (в результате обычных химических реакций) настолько высока, что превращается практически в неизбежность. 8) А дальше начался очень длительный процесс эволюции (кстати, если распределить на одной временной линии процесс эволюции одноклеточных до появления многоклеточных, то одноклеточные займут более 3/4 линейки). Надеюсь теория эволюции тобой не отвергается, иначе это походило бы на обычное упрямство. ;D
Разумность океана тоже имеет низкую вероятность. Во первых, чтобы проявилась структура, должны сформироваться элементы структуры. А вероятность их появления нисколько не больше, чем вероятность появления биологической жизни. Прибавь к этому вероятность формирования структуры, которая основывается на принципах комбинаторики. Получится, что вероятность появления разумного океана настолько низка, что жизни вселенной не хватит для ее проявления. ;D
Вероятность разумности вселенной ограничена ОТО, никто еще не доказал, что сигналы могут распространятся выше скорости света. Поэтому, даже если бы была возможна разумность вселенной, то скорость ее мышления была бы очень низкой. Время от появления жизни на Земле, до появления человека, занимало бы для вселенной секунды собственной жизни. Да и вряд ли она стала бы задумыватся о "клетках" собственного тела. Ты задумываешься о отдельных клеточках собственного тела? А ведь клетки человека относительно самостоятельны, работают независимо от других, но по индивидуальной программе, записанной в ДНК. К тому же любая мыслящая структура должна иметь определенную упорядоченность, а такой упорядоченности в видимой части вселенной пока что не наблюдается. ;D
Да будь я негром преклонных лет
И, даже рискуя свихнуться,
Я б выучил русский только за то
Что можно на нем матюгнуться.)))))

Оффлайн Light/thgil

  • Сериаломаньяг, ранее известный как просто Лайт
  • Свои
  • *****
  • Откуда: Волгоград
    Здесь с: 03:24 – 16.05.05
  • Сообщений: 12964
    • ЖЖ
ну, начнем с того, что твои слова о законах комбинаторики - это просто слова. невозможно посчитать вероятность возникновения разума отличного от нашего по своей природе по крайней мере до тех пор, пока мы не изучим этот разум. а изучение разума, высшего по отношению к нашему, скорее всего, нам просто недоступно. например, муравьи вряд ли в силах понять, что человек разумен. и не надо говорить, что они на это не способны только потому, что у них нет разума - вполне возможно, что мы тоже неразумны с точки зрения высшего разума.

Цитировать
Ты задумываешься о отдельных клеточках собственного тела?

я - нет. но я и не Бог.
Где-то глубоко внутри я белый и пушистый.
А снаружи - зеленый и скользкий! :P

Оффлайн SAMBRERO

  • Старший ДРД
  • ****
  • Откуда: Россия=>Санкт-Петербург
    Здесь с: 14:51 – 23.07.08
  • Сообщений: 494
  • НюБ
Цитировать
вполне возможно, что мы тоже неразумны с точки зрения высшего разума
а вдруг мы и есть высший разум?!
НюБ :smoking:

Размещение в подписи картинок высотой больше юзербара запрещено правилами форума.

Оффлайн Фунтик

  • Не блондинка
  • Человеки
  • *****
  • Откуда: да все оттуда же...
    Здесь с: 13:48 – 11.06.07
  • Сообщений: 4308
а вдруг мы и есть высший разум?!

Вот это было бы самое страшное  ;D


Оффлайн SAMBRERO

  • Старший ДРД
  • ****
  • Откуда: Россия=>Санкт-Петербург
    Здесь с: 14:51 – 23.07.08
  • Сообщений: 494
  • НюБ
а вдруг мы и есть высший разум?!

Вот это было бы самое страшное  ;D


Нее это будет самое страшное ;)
НюБ :smoking:

Размещение в подписи картинок высотой больше юзербара запрещено правилами форума.

Оффлайн SG-1

  • Средний ДРД
  • ***
  • Здесь с: 03:07 – 17.01.08
  • Сообщений: 204
ДЛя Виталити
О как я смеялся, нет я конечно не над вами, вы просто видимо случайно меня с кем то спутали. Я то не думаю, что Лайт прав в отношении обезьян и людей и теорию эволюции я поддерживаю, но вопрос происхождения жизни меня здесь зацепил. Это давно ли жизнь стала неотъемлемой частью планеты имеющей органику и условия для жизни? Вот об этом вопросе мы с вами спорим, и даже Лайт меня поддерживает в этом споре(или я его).
А на счет вашей гипотезы. Да математически если другие переменные не меняются то вы правы, при 20 миллиардах и таком прогрессирующем уровне производства парниковых газов такой исход вполне ожидаем.
Но вот где же тут слабое место? Я думаю одно из слабых мест вашей гипотезы это, то , что с ростом углекислого газа растения начинают увеличивать свою работоспособность. И вообще, насколько мне известно, уровень углекислого газа достаточно далек от критического для жизни человека уровня. Человеку не столь страшен углекислый газ, сколько недостаток кислорода.
Ну, а как избавиться от парникового эффекта – стыдно не знать ученые уже давно придумали достаточно не дорогие способы избавления от парникового эффекта, включающий распыление в атмосфере светоотражающих частиц, например.
Ну а дальше вариантов много, ну например если понизить на планете температуру, то вода поглотит много углекислого газа и вот выход найден. Или можно будет просто не пользоваться атмосферой, а использовать скафандры с кислородом, тогда вообще не надо париться. А растениям углекислый газ совсем не помеха, нет они конечно потребляют кислород, но ни в таком же количестве в каком его производят. Поэтому теплицы совсем не нужны.

Оффлайн SG-1

  • Средний ДРД
  • ***
  • Здесь с: 03:07 – 17.01.08
  • Сообщений: 204
я не говорил, что жизнь на других планетах невозможна. я лишь говорил, что вероятность возникновения условий, схожих с Землей, просто ничтожна, поэтому гораздо логичнее предположить, что эти условия были созданы воздействием извне.
Если по твоему вероятность возникновения условий для жизни и самой жизни на Земле ничтожна, то и вероятность возникновения инопланетян тоже ничтожна (ведь они тоже должны иметь какое-то жизненное пространство). Следовательно произведение ничтожности на ничтожность дает вероятность весьма близкую к нулю. Ты же математик, посчитай такую вероятность. По твоим словам выходит - жизнь настолько невероятна, что ее не должно существовать. Но мы существуем, следовательно твоя теория противоречит существующим фактам. ;D
Современная гипотеза о происхождении жизни пытается ответить на вопрос: а возможно ли такое вообще? И дураку ясно, что возможно, но наука отвечает и отвечает, а ответить наверняка пока не может. Современная наука и понятия не имеет о том, как зародилась жизнь и как усложнялась даже при всех необходимых органических составляющих имеющихся в избытке. Что же вы никак не поймете, то что жизнь может возникнуть на земле ясно даже и ребенку. Но никто из нас не осознает насколько сильно же нам повезло.
Лайт говорит об инопланетянах. И его осуждают, говоря о меньшей вероятности, так не все так просто. Как раз таки инопланетная версия создания жизни на земле, более вероятна. Все знают, что жизнь может возникнуть, но кто это доказал? Кто смог сделать способный к эволюции организм? Да не было такого, что вся органика была в избытке и постоянно грозы порождали химические связи. Даже это уже маловероятно, а вы говорите о жизни.
Все просто. Представьте себе, что жизнь возникнув однажды, никогда не умрет(этого еще никто не опроверг). Так вот что более вероятно, что именно вы первая форма жизни или все-таки жизнь зародилась бесконечно далеко в прошлом. Жизнь существует вечно, а то что вы первый – вот это как раз таки маловероятно. Бесконечно в прошлое – тоже возможно, никто еще не знает, что до большого взрыва не было других взрывов(помоему  такого факта еще нет). Жизнь существует бесконечно долго – тоже вполне реально. Если учесть что жизнь привела  к разумной цивилизации и она добилась невероятных успехов в науке, расселилась вообще по всей вселенной и Мы лишь просто незнаем откуда наши предки. Все просто. Представьте линейку начало – рождение нашей вселенной, конец - ее смерть. Жизнь начинается, допустим, на середине, а теперь подумайте какова вероятность того, что из всех бесконечных вариантов мы живем именно точно по середине, а не в конце где-нибудь?

Вероятность появления жизни мала, но срок жизни вселенной велик, а поскольку после зарождения жизни ее никто не убьет, то и срок существования жизни велик. Жизнь появилась, и это уже свершившийся факт. Значит мы уже знаем что жизнь будет бесконечной, ну а то, что мы должны быть обязательно первыми – ограниченность восприятия.

Оффлайн SG-1

  • Средний ДРД
  • ***
  • Здесь с: 03:07 – 17.01.08
  • Сообщений: 204
Да кстати, хочу напомнить, что споря со мной, вы спорите с Лайтом, потому что в этом вопросе он не отказывается ни от какой маловероятной версии. И поэтому любая версия может быть им принята в легкую. Он не придерживается одной версии он лишь против того, что мы первые.

Оффлайн Light/thgil

  • Сериаломаньяг, ранее известный как просто Лайт
  • Свои
  • *****
  • Откуда: Волгоград
    Здесь с: 03:24 – 16.05.05
  • Сообщений: 12964
    • ЖЖ
ну, Лайт, в принципе, никогда не скрывал, что по философским воззрениям является агностиком. ;) только Vitaliytim называет это средневековой позицией... :D
Где-то глубоко внутри я белый и пушистый.
А снаружи - зеленый и скользкий! :P

Оффлайн Duke13

  • Археолог Sci-Fi
  • Супер ДРД
  • *****
  • Откуда: Москва, Россия
    Здесь с: 23:02 – 27.01.06
  • Сообщений: 10948
    • Уголок сериаломаньяка.
Агностицизм, между прочим, весьма полезная вещь. Еще историк Дж. Вико писал, что ничего такого глобального как сотворение мира познавать не нужно, ибо все равно не получится. Повторить же этот опыт мы пока не можем. Лучше над людьми издеваться, в смысле изучать их деятельность, чем мы, несчастные историки, и занимаемся ;D