Автор Тема: Теория относительности  (Прочитано 64598 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн sheridan

  • Отважный капитан
  • Человеки
  • *****
  • Откуда: Tomsk
    Здесь с: 14:14 – 10.12.06
  • Сообщений: 2299
  • I'm back!
Re: Теория относительности
« Ответ #120 : 21:06 – 21.09.08 »
Из всего этого, я делаю вывод, что Kud@r классический интернет-тролль. А главный принцип интернет-форумов - не кормите тролля. Я уже перестал. old7
Ну это я уже несколько постов назад начал подозревать... Но надежда умирает последней...
Попробуй заставить его привести доказательства своей теории, может и заткнется. Хотя я подозреваю всю безполезность такого труда. ;D
Ну я выше написал, что слушаю его доказательства... После этого про 5 класс и получил ответ  ;D

Оффлайн Kud@r

  • Старший ДРД
  • ****
  • Здесь с: 15:05 – 09.03.08
  • Сообщений: 331
  • SEX, FIGHT, ROCK-n-ROLL! HAIL and KILL!
Re: Теория относительности
« Ответ #121 : 21:48 – 21.09.08 »
sheridan, предлагаю общаться напрямую со мной, а не обсуждать меня с кем-то. Я сам могу за себя ответить и всегда отвечал за каждое своё слово. И за каждую свою формулу. Действительно ТО можно подвергнуть серьёзному сомнению и показать её несостоятельность. Но это только в плане рассуждений основанных на логике и здравом смысле. Мне больше нравится рассматривать проблему комплексно, в историческом аспекте тоже. Потому предлагаю почитать тебе историю всех опытов, тогда у нас будет о чём поговорить.
Истина - единственное, к чему стоит стремиться.

Оффлайн SG-1

  • Средний ДРД
  • ***
  • Здесь с: 03:07 – 17.01.08
  • Сообщений: 204
Re: Теория относительности
« Ответ #122 : 12:57 – 30.09.08 »
Вопрос.
Как все-таки электроны сбрасывают энергию, куда она сбрасывается?
И почему существует такой скептицизм по поводу разгона до высоких скоростей. Бандерлог, почему мы должны будем превратиться в плазму? Что нас заставит это сделать. Почему, если разогнать звездолет до скоростей близких к скорости света, то именно он превратится в плазму, а не окружающая его вселенная, которая разогналась до скорости близкой к световой относительно корабля. Может быть здесь будет влиять, то что он выйдет из инерциальной системы, а вселенная полюбому не сможет выйти. Но я что то не прослеживаю взаимосвязи с превращением в плазму.

Оффлайн Kud@r

  • Старший ДРД
  • ****
  • Здесь с: 15:05 – 09.03.08
  • Сообщений: 331
  • SEX, FIGHT, ROCK-n-ROLL! HAIL and KILL!
Re: Теория относительности
« Ответ #123 : 16:02 – 30.09.08 »
Мне тоже это не ясно. Откуда плазма берётся в рассуждениях? SG-1, скажу вот что: Вселенна не разгоняется относительно корабля, а корабль относительно вселенной, так считают релятивисты, по крайней мере вынуждены считать чтобы Теория Относительности казалась верной. На самом деле это бред. Оснований утверждать, что системы отсчёта неравносильны попросту нет. Ты абсолютно прав, когда говоришь о том, что можно считать разгоняющейся Вселенную, а не корабль. Хотя...я допускаю мысль, что действительно Вселенная не разгоняется, но предпосылки для появления такого вывода лежат за пределами Теории Относительности, это по моей теории могут быть (но не обязвтельно будут) такие вот выводы. Так что на данном этапе рассуждений ты абсолютно прав. Послушаем что нам расскажут про плазму.
Истина - единственное, к чему стоит стремиться.

Оффлайн BanderLog

  • Средний ДРД
  • ***
  • Здесь с: 15:33 – 05.06.08
  • Сообщений: 231
Re: Теория относительности
« Ответ #124 : 16:39 – 01.10.08 »
Все элементарные частицы - это волновые возбуждения квантового поля (не спрашивайте меня что такое квантовое поле, никто этого еще не знает), так же как и электромагнитные волны. Только если электромагнитные волны - это прямолинейно-поперечное возбуждение, то элементарные частицы - это самозамкнутое (вихревое?) волновое возбуждение. Таким образом свет и вещество имеют одну элементарную природу и связаны единой закономерностью, которая и описана в ОТО. Части элементарных частиц тоже колбасятся со скоростью света, только по замкнутому кругу, поэтому и выглядят покоящимися для стороннего наблюдателя. Таким образом, у летящей ЭЧ собственная скорость складывается со скоростью колбасящихся квантов. А учитывая, что природа ЭЧ и ЭМВ одинаковая, то эта общая скорость не может быть больше С. Следовательно при увеличении общей скорости ЭЧ, скорость колбашения ее отдельных частиц должна пропорционально уменьшатся. Кстати, при этом замедлится время прохождения реакций в ЭЧ, то есть этот феномен лежит в основе СТО. Да, еще колбашение частей ЭЧ происходит по замкнутой траектории, то есть по кривой, следовательно максимальная общая скорость ЭЧ будет далеко отставать от С, как бы ее не гоняли. Ну и упругость отдельных квантов не бесконечна, а имеет вполне реальную величину (кстати, даже подсчитанную). Поэтому когда ЭЧ разгоняется до близкой к световой, то в определенный момент наступает предел упругости квантов. Если и дальше подтолкнуть ЭЧ, то квант либо разрывается, либо еще чего (наука пока не выяснила) и в этот момент часть энергии уходит в излучение. А представь что будет с веществом, которое будет разогнано до этого предела, то гигантское количество излучения, излучаемое каждой ЭЧ, просто разорвет все в элементарную плазму. Впрочем даже раньше начнутся всякие эффекты связанные с изменением энергетического состояния ЭЧ. Например, радиоактивные атомы могут изменить свои периоды полураспада (в большую или меньшую сторону), стабильные - стать радиоактивными и т. д., лучше не проверять на собственной шкуре. ;D
Да будь я негром преклонных лет
И, даже рискуя свихнуться,
Я б выучил русский только за то
Что можно на нем матюгнуться.)))))

Оффлайн SG-1

  • Средний ДРД
  • ***
  • Здесь с: 03:07 – 17.01.08
  • Сообщений: 204
Re: Теория относительности
« Ответ #125 : 17:56 – 01.10.08 »
Я думаю, что электрон может «излучать» квант. А точнее я верю, что квант возникает, а электрон сбрасывает энергию, но почему то не хочется это связывать с упругостью. Я все-таки считаю, что электрон не излучает квантов в его системе  отсчета. То есть в звездолете мы не почувствуем на себе ни одного кванта поскольку наша скорость равна нулю. Но вот летящий мимо нас звездолет вполне может нас как минимум осветить. Объясните чем несимметричны системы отсчета, почему вселенная не может сбрасывать скорость и ослеплять нас квантами.

Оффлайн Kud@r

  • Старший ДРД
  • ****
  • Здесь с: 15:05 – 09.03.08
  • Сообщений: 331
  • SEX, FIGHT, ROCK-n-ROLL! HAIL and KILL!
Re: Теория относительности
« Ответ #126 : 19:25 – 02.10.08 »
SG-1, если верить Эйнштейну, то при разгоне космического корабля он не равносилен, как система отсчёта, Вселенной. Если допустить равносильность таких систем отсчёта, то Теория относительности окажется ничем не дороже чем хрен с маслом. Поэтому современные физики играют роль "ночной бабочки", которая ложится под Эйнштейна, так как противоречить ему считается дурным тоном.
Истина - единственное, к чему стоит стремиться.

Оффлайн sheridan

  • Отважный капитан
  • Человеки
  • *****
  • Откуда: Tomsk
    Здесь с: 14:14 – 10.12.06
  • Сообщений: 2299
  • I'm back!
Re: Теория относительности
« Ответ #127 : 09:05 – 18.10.08 »
Ну вот еще один камень в сторону противников Теории относительности...

Цитировать
Физики из национальной ускорительной лаборатории имени Ферми (США) не смогли в ходе эксперимента опровергнуть одно из основных положений теории относительности - принципа лоренц-инвариантности. Результаты исследований опубликованы в Physical Review Letters.

Принцип лоренц-инвариантности постулирует, что все физические законы действуют одинаково вне зависимости от положения и ориентации лаборатории в пространстве и от момента времени. Одним из следствий лоренц-инвариантности является, в частности, неизменность физических процессов при повороте системы на произвольный угол. Так, поворот лаборатории вместе с поверхностью Земли в ходе суточного вращения планеты не должен влиять на процессы. И днем и ночью результат эксперимента должен быть одинаков.

Для проверки этого положения физики использовали нейтрино - частицы с очень высокой проникающей способностью. Нейтрино, получаемые при облучении углеродной мишени на ускорителе заряженных частиц, направлялись через слой грунта на расположенный в нескольких сотнях метров детектор, который регистрировал количество и энергию частиц. В накопленных таких образом данных физики пытались найти зависимость результата от времени суток. Зависимости не обнаружилось.

Выяснилось, что пучок ведет себя одинаково при любом положении в пространстве и все направления оказываются для него одинаковы: принцип инвариантности в очередной раз подтвердил свою работоспособность.

Равноправие направлений в пространстве представляется очевидным из повседневного опыта и всех проведенных ранее экспериментов, но для физики микромира такой опыт аргументом не является. Существует ряд теорий, в которых выделенное направление существует, и в которых нарушения лоренц-инвариантности играли важную роль в формировании Вселенной. Результаты нынешнего эксперимента, если не опровергают эти теории, то по крайней мере накладывают на них существенные ограничения.

Оффлайн Kud@r

  • Старший ДРД
  • ****
  • Здесь с: 15:05 – 09.03.08
  • Сообщений: 331
  • SEX, FIGHT, ROCK-n-ROLL! HAIL and KILL!
Re: Теория относительности
« Ответ #128 : 20:48 – 31.10.08 »
Это не камень в сторону противников ТО. Теория Эйнштейна недостаточно серьёзная, чтобы её считать великой. Тем более, что многие эксперименты, призванные её подтвердить, опровергали её. В частности можно вспомнить эксперимент с деффектом времени. Но, несмотря на провал, в учебниках дают ложные результаты, не вдаваясь в подробности. Для несведущих поясню: в данном эксперименте результат деффекта времени был вдвое меньше погрешности измерений. Первая тема в курсе лаюораторных работ по физике ВУЗа объясняет, что такой результат - не результат. Но фанатично настроенные сторонники этой теории закрывают на это глаза. Эйнштейн еврей, ходил без носков, играл на скрипке, а значит простой человек (Не буржуй), этого хватило чтобы его теория стала популярна в СССР. А вот почему в остальном мире его признали - загадка и по сей день. Может из-за простоты теории...
Истина - единственное, к чему стоит стремиться.

Оффлайн SCOTFILD

  • ДРД
  • *
  • Откуда: Украина
    Здесь с: 00:21 – 11.02.09
  • Сообщений: 19
Re: Теория относительности
« Ответ #129 : 16:41 – 11.02.09 »
Главная проблема Альберта ... и его ТО .. пошла ещё со времён Ньютона ...
        Ньютон первым отказался от физического объяснения наблюдаемых явлений, заменив его математическим описанием. Он сумел убедить весь мир в том, что природа основана на математических принципах и что истинные законы природы - математические. Такой подход оказался столь эффективным, что стал неотъемлемой частью физической науки. С тех пор естествознание постоянно жертвовало физическим объяснением ради математического описания и математического предсказания.
Закон Ньютона не говорит о том, почему одно тело притягивает другое, по какой причине возникает дальнодействие, откуда берется энергия на создание гравитационного излучения, в нем отсутствует фактор длительности, что приводит к иллюзии мгновенного действия сил. Кроме того, существует еще одна проблема ньютоновской трактовки тяготения - взаимное тяготение тел. Согласно его теории, с какой силой Солнце притягивает к себе Землю, с такой же силой она притягивает к себе это светило. То же относится к взаимодействию Земли с Луной и другими космическими объектами, да и просто со всеми телами. Подтверждением этого Ньютон считал явление лунных приливов на Земле. Однако известно, что одновременно с появлением приливного горба на Земле со стороны Луны, такой же горб образуется с противоположной ее стороны. Сходная картина, хотя и в меньшей степени, наблюдается при солнечных приливах.
Это не укладывается в теорию Ньютона и все попытки объяснить этот факт с позиции взаимотяготения тел недостаточно убедительны.
         Не более утешительные ответы на поставленные вопросы дает и общая теория относительности Эйнштейна,  в которой он так сформулировал закон тяготения, что движение в поле тяжести оказалось равносильно свободному движению по инерции. Иначе говоря, никакой силы тяжести в ньютоновском понимании вообще нет; камень падает на Землю и планеты движутся вокруг Солнца, повинуясь только инерции. Чтобы объяснить, почему в одних областях пространства, вблизи масс, кривизна траектории пробного тела больше, чем вдали от них, Эйнштейном было принято, что самые свойства пространства времени меняются от точки к точке и от момента к моменту. Таким образом, в общей теории относительности пространство и время выступают как физические объекты, определяющие траекторию движения. Отсюда вытекает, что свободное движение тел зависит исключительно от геометрии мира и не связано ни с какой энер-гией. Последний фактор, как уже указывалось, отсутствует и в ньютоновской теории тяготения, что вполне естественно, поскольку Эйнштейн считал ее частным случаем своей теории.

  Главный вопрос в физике не КАК ... а ПОЧЕМУ ...

З.Ы ... Ждёмс когда начнёт работать LHC  Выход на энергию 14 ТэВ протон-протонного столкновения намечен на 2009 год


 

Оффлайн Kud@r

  • Старший ДРД
  • ****
  • Здесь с: 15:05 – 09.03.08
  • Сообщений: 331
  • SEX, FIGHT, ROCK-n-ROLL! HAIL and KILL!
Re: Теория относительности
« Ответ #130 : 21:56 – 12.02.09 »
Конечно интересно узнать природу взаимодействия. Но пока мы не знаем этого, нам ничто не мешает измерить взаимодействие количественно. Это и есть описание законов мироздания, что собственно и представляет собой физика.
Истина - единственное, к чему стоит стремиться.

Оффлайн SCOTFILD

  • ДРД
  • *
  • Откуда: Украина
    Здесь с: 00:21 – 11.02.09
  • Сообщений: 19
Re: Теория относительности
« Ответ #131 : 05:36 – 15.02.09 »
Если мне ктонить ответит что такое заряд частицы ... тогда я отвечу на все другие вопросы=) ... Бор ... Максвелл ... Планк ... все они были в плену своего времени ...


 
Конечно интересно узнать природу взаимодействия. Но пока мы не знаем этого, нам ничто не мешает измерить взаимодействие количественно. Это и есть описание законов мироздания, что собственно и представляет собой физика.

Физика это не только описание ... даже не главное описание ... а главное обьяснение .... до сих пор никто понять не может что такое в Ньютоновском ускорении сек. в квадрате=))

Оффлайн SCOTFILD

  • ДРД
  • *
  • Откуда: Украина
    Здесь с: 00:21 – 11.02.09
  • Сообщений: 19
Re: Теория относительности
« Ответ #132 : 05:42 – 15.02.09 »
Комрады ... поймите .. математикой можно обьяснить всё что угодно ... абсолютно ... но это не эсть правильно ... Этот этап жизни физика прошла .. (салва Богу)

Оффлайн Kud@r

  • Старший ДРД
  • ****
  • Здесь с: 15:05 – 09.03.08
  • Сообщений: 331
  • SEX, FIGHT, ROCK-n-ROLL! HAIL and KILL!
Re: Теория относительности
« Ответ #133 : 10:57 – 15.02.09 »
Что такое секунда в квадрате ясно. Без математики любая наука - болтовня. Только математика может дать возможность измерить величину и степень чего-либо. Будь то кулоновское взаимодействие, дивергенция генов или процентный выход водорода при реакции серной кислоты и цинка.
Истина - единственное, к чему стоит стремиться.

Оффлайн Light/thgil

  • Сериаломаньяг, ранее известный как просто Лайт
  • Moderator
  • *****
  • Откуда: Волгоград
    Здесь с: 03:24 – 16.05.05
  • Сообщений: 12964
    • ЖЖ
Re: Теория относительности
« Ответ #134 : 12:14 – 15.02.09 »
пральна. это еще Кант сказал: "Каждая теория настолько наука, сколько в ней математики". ;)
Где-то глубоко внутри я белый и пушистый.
А снаружи - зеленый и скользкий! :P