HELEN, вообще Юнг общие образы у всех народов называл архетипами - можешь немного почитать об этом.
Что до истории как лженауки, то писать по этому вопросу я не могу, т.к. не специалист еще (еще диплом защищать...эх), но в словах диса есть правда - все исторические факты не следуют принимать сразу за истину - как правило, источниковедение и вспомогательные исторические дисциплины как археология помогают определить правдоподобность источника. А ведь не стоит забывать, что даже если не брать в расчет всевозможные подделки, то субъективизм в исторической науке играет не самую лучшую роль - те же монахи в Средневековье ставили себе целью показать далеко не истину, какой она была.
Если кому интересно, то можете почитать курсы историографии, где описываются различные методы и подходы к историописанию. Например, некоторые историки утверждали, что следует изучать не какие-то известные исторические события как смена правителей, войны и прочее, а обычную жизнь людей - их быт, повседневные дела и прочее, т.к. не смотря на все войны и разрушения, жизнь продолжается. А позитивисты даже отдельное место выделяли питанию, как оно влияет на поведение тех или иных людей, и на географическое расположение государства по понятным причинам.
Теорию эволюции же безусловно даже биологи объяснять. И хоть я не силен в этой науке, но склонен придерживаться учения Дарвина, т.к. эта парадигма пока самая рациональная. Опять же, доказывать ее не буду, не биолог и наверника аргумент как загар (мол, если человек с Севера будет жить долгое время на Юге, то его потомки вполне могут иметь смуглую кожу, что показывает приспосабливаемость человека из-за изменений окружающей среды) кто-нибудь легко опровергнет. Тем не менее с точки зрения исторической науки в рамках принципа историзма человек меняется духовно постоянно из эпохи в эпоху под влиянием тех или иных условий, поэтому я вполне могу согласиться, что и физические изменения за миллионы лет возможны. Биологам доказывать.
Наконец, постройки древних можно объяснить различными подходами к технологиям и вообще мышлением. Различный менталитет. В Междуречье, особенно в Шумере астрология была развита на приличном уровне, тем не менее только в Древней Греции астрономия появилась и стала прорабатываться, а все из-за отличного от Шумера менталитета, их попросту другие вещи интересовали. Тоже самое и с пирамидами и прочими чудесами света - технологии производства отличались. Еще Люсьен Февр писал, что когда мы пытается заглянуть в прошлое, то рассматриваем его с современной точки зрения, представляя свои технологии и приемы, с помощью которых будет осуществлена та или иная операция. И постоянный технологический прогресс отдаляет потомков от своих предков. И поэтому историю прошлого с каждым веком сложнее изучать, т.к. разрыв увеличивается. Да, не повезло нам
P.S. кстати, откуда появились различные языки историей тоже фиг объяснишь, т.к. для этого нужны письменные источники с этими языками, а письменность - довольно молодая технология.
Можно конечно Библию использовать как исторический источник, как никак там многое позаимствовали из других летописей, в том числе и Эпос о Гильгамеше (по части всемирного потопа), но не стоит забывать, что саму Библию интерпретировали и переводили столько раз, что мало не покажется. Если мне не изменяет память, то ее в начале написали только с помощью одних гласных